谈谈不早不晚的看法

1. 有人称呼你或者称呼我什么，是否接受是个人的问题，但是，没有人有权力诲辱不相干的人，无论是中医专业人员还是患者。有不同意见可以讨论，但是这样做已经流于骂大街。说实话，如果反对中医的就是这个水平，如此修养，我很失望。

我反对这个帖子，并非因为观点不同，是反对这种行为。论坛以前也出现过诸如，“西医杀人”“现代病都是抗菌素所致”的论点，相信你也记得。您觉得那样的帖子应该提倡？

这是我要求删帖的原因，这也是我一贯观点。

2. 我坚持认为，论坛和读者需要的是知识性和建设性的帖子，特别是于个人健康有关的。有些人，包括老Ｔ你自己，我以前为此也骂过你，故意选择一些并不代表中医现状的极端例子，只为发泄个人情绪和吸引眼球，不是实事求是进行客观分析。网络垃圾还不够多？无论中医西医皆是如此。非理性，非建设性的帖子，不但但不到教育目的，只会引起无端论战，而且经常是少数几个人的论战。您觉得，无论文学城本身，或者广大读者，是来看几个人表演的？

3. 我跟此文作者的讨论依旧在那里，您大可自己看看。我并无任何过分要求，我只是就我理解，指出文章的一些问题，我从未对文章本身的价值和意义作出评论，这是我一贯作法。我再三解释，转贴者坚持认为没错，那么，我要他查证原文不应该吗？

我在论坛也有些时间了，我可以看出一个人的诚意，这跟专业水平无关。

我没有把小方当神，是他自己有些飘高了。小方的功劳主要在于几次打假，但是他不是专业研究人员，很多专业他也是了解一个皮毛。我并不苛求他如何，是有些人拿鸡毛当令箭，觉得只要是方舟子说的，就是真理。他在一个领域的成就，并不代表他在其它领域的权威。中国人喜欢造神，这样可能毁了他。

对我来说，方舟子说什么，持什么观点，没有任何特殊价值。涉及生物医学问题的学术讨论，一切以原始研究论文为准。

 

所有跟帖： 

• 也很中肯，我不知道你们在讨论哪一篇文章，但今天二位写的都有理有据。 -LoveAutumn- ♀ (0 bytes) () 01/05/2013 postreply 12:27:26

• 一点体会，要是说得不好，请原谅 -TBz- ♂ (421 bytes) () 01/05/2013 postreply 13:04:25

• 好！很好！ -TBz- ♂ (17 bytes) () 01/05/2013 postreply 13:50:13

• 发帖原则：严于律己宽于待人 -华山97- ♂ (965 bytes) () 01/05/2013 postreply 14:28:26

• 可敬。 -LoveAutumn- ♀ (0 bytes) () 01/05/2013 postreply 19:30:49

• 帮你分析一下: -闽姑- ♀ (1764 bytes) () 01/06/2013 postreply 06:14:21

• 既然谈到发贴原则，那我也顺便谈谈我的发贴原则 -TBz- ♂ (3215 bytes) () 01/06/2013 postreply 10:09:22