人类善恶的一个微观动力学统计结构

来源: 慕容青草 2016-07-06 09:39:24 [] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读: 次 (3432 bytes)

虽然在这个世界上人们的善恶分布有着巨大的涨落,每个人行善与行恶也可因对象不同而有天差地别的不同,如果我们仔细观察每个(四十以上的)成年人在不同环境场合的善恶表现,却可以发现这样一个具有统计意义的一般性的模式:亲善,近恶,远善。所谓具有统计意义的一般性就是说并非绝对地适用每个人当仍具有相当的普遍性。

这里的亲善指的是对于至亲的人往往表现出善来;近恶是指对于非至亲却又比较近的人往往表现出一定程度的恶来,这是因为残酷的现实告诉他如果不那样做就无法生存;所谓远善指的是对于更远的对象来说,他对于近处的恶心反而会消退些。其实,每个人虽都具有人性中一些共同的恶,其内心中也都有着些与生俱来的善,每个人心中都有些美好的愿望,所以当对象对自己的生存不具备危险,也不会影响自己的发展时,想要实现内心中美好愿望的原始的善心便会开始发生效应。?‍

当然,这里的远近善恶都是相对的,而且远近的意义也并非一定是以空间距离为度量的。比如,两个相隔千里的人在网络上争吵了起来,彼此之间就觉得一种近距离的威胁感,因而尽量搜刮一些恶言恶语来压制对方,而自己内心的良善此时也就被压制了。再比如,两个人商讨分享一个共同的愿景时可能气氛融洽投机,可以掏心窝子地畅所欲言夸夸其谈,但是如果一旦两个人打算共同为这个愿景合作时,几十年磨练出的诡诈欺骗就出来了,其第一原因并不一定是要伤害对方,而是怕自己被对方伤害,因为几十年的人生磨练告诉他不提防周围的人就无法生存,无法生存就谈不上实现内心美好的愿望。同理,在和与自己没有利害关系的打交道时人们常会显得很大度,因为这样做会带给自己一种良好的感觉,但是当两个人关系稍微近一些后,几十年养成的小气诡诈就又会因为自卫的本能而显现出来了。。。

当然,上述这种结构只具有统计的意义,具体到现实都是因人而异。有些人即便对至亲都很恶,有些人对周围的人虽不能做得象传说中的圣人,但也比常人更能让他人感觉到良善,因而就比较具有吸引力。当然,这一切又与每个人社会地位与经济条件密切相关,两千多年前的《易经。系词》(一说是孔子所著,又一说另有他人著此)就指出当一个人富有时,别人就会来跟随他,当一个人穷困时,别人就会离他而去。所以,不但一个人的行善与他的能力有关,而且别人判断一个人善否也与那个人的地位条件有关。。。。。。




更多我的博客文章>>>

所有跟帖: 

为什么善的都是富人,这是一个很值得追究的动力学结构 -英二- 给 英二 发送悄悄话 英二 的博客首页 (0 bytes) () 07/06/2016 postreply 12:23:40

这个问题可能要从几个层次来看: -慕容青草- 给 慕容青草 发送悄悄话 慕容青草 的博客首页 (688 bytes) () 07/06/2016 postreply 17:35:37

一直看到你提到主体,动力学两个词,能解释确切意思吗?虽然我知道物理中的动力学。:) -禾口- 给 禾口 发送悄悄话 禾口 的博客首页 (0 bytes) () 07/06/2016 postreply 18:38:43

以前的一篇短文,有关主体, -英二- 给 英二 发送悄悄话 英二 的博客首页 (3968 bytes) () 07/08/2016 postreply 11:21:33

离开了对公平的分析认识,福柯的困惑一点也不奇怪。。。 -慕容青草- 给 慕容青草 发送悄悄话 慕容青草 的博客首页 (0 bytes) () 07/08/2016 postreply 12:10:40

应该对善有个明确的定义。从前觉得善是个清楚的概念,现在却发现不是那么回事。 -禾口- 给 禾口 发送悄悄话 禾口 的博客首页 (236 bytes) () 07/06/2016 postreply 18:36:59

以我自己的体验来说,我现在悟到恶的本质是有限。有限是恶的源泉。 -禾口- 给 禾口 发送悄悄话 禾口 的博客首页 (0 bytes) () 07/06/2016 postreply 18:40:55

“有限是恶的源泉”。。。这样说有道理,但又取决于你怎么看。。。 -慕容青草- 给 慕容青草 发送悄悄话 慕容青草 的博客首页 (3137 bytes) () 07/07/2016 postreply 08:50:12

我是把善看做一种能量,这种能量是保障生命,就像火焰需要能量,活着的生命也需要能量。这个能量就是善。 -禾口- 给 禾口 发送悄悄话 禾口 的博客首页 (1339 bytes) () 07/07/2016 postreply 18:04:46

“恶的本质是有限”这句话是有道理的 -英二- 给 英二 发送悄悄话 英二 的博客首页 (1239 bytes) () 07/07/2016 postreply 16:09:15

除了对你的“主体”的概念还领会不透外。其他的说法都能感受,很同意。 -禾口- 给 禾口 发送悄悄话 禾口 的博客首页 (0 bytes) () 07/07/2016 postreply 18:07:16

英二这里所说的其实 -慕容青草- 给 慕容青草 发送悄悄话 慕容青草 的博客首页 (130 bytes) () 07/07/2016 postreply 18:18:48

每个人的视角不同吧。我看不到你看到的不同。 -禾口- 给 禾口 发送悄悄话 禾口 的博客首页 (0 bytes) () 07/08/2016 postreply 03:51:22

看来你是对的。。我最初以为他是说因为有限是无限的对立面所以可以称之为恶 -慕容青草- 给 慕容青草 发送悄悄话 慕容青草 的博客首页 (2855 bytes) () 07/08/2016 postreply 06:57:30

我想英二侧重的是观点本身,而不是谁说了这个观点。我也是我觉得他说的有道理和我的想法一致才赞同。 -禾口- 给 禾口 发送悄悄话 禾口 的博客首页 (850 bytes) () 07/08/2016 postreply 09:45:37

不敢苟同朋友的说法。。。这里所触及的现象远远远远大于他本人的观点的意义! -慕容青草- 给 慕容青草 发送悄悄话 慕容青草 的博客首页 (0 bytes) () 07/08/2016 postreply 10:25:45

把“有限”作为无限善的对立面而称之为恶是可以的,正如 -慕容青草- 给 慕容青草 发送悄悄话 慕容青草 的博客首页 (720 bytes) () 07/07/2016 postreply 18:16:51

我觉得,纠缠在某个哲学家的细节并没有多大意义,这是因为,“超越”(transcendence)的无处不在已经是一个事实, -英二- 给 英二 发送悄悄话 英二 的博客首页 (661 bytes) () 07/08/2016 postreply 10:06:46

对不起朋友,我不得不说连黑格尔你也误解了!!!跟着一些误导的哲评后面不可能真正理解那些经典哲学的!更重要的是: -慕容青草- 给 慕容青草 发送悄悄话 慕容青草 的博客首页 (194 bytes) () 07/08/2016 postreply 10:28:34

问题在哪里?就像你说的不要只是下结论而没有分析。:) -禾口- 给 禾口 发送悄悄话 禾口 的博客首页 (0 bytes) () 07/08/2016 postreply 11:11:11

请见下面一个跟帖 -慕容青草- 给 慕容青草 发送悄悄话 慕容青草 的博客首页 (0 bytes) () 07/08/2016 postreply 12:04:49

回到帕斯卡对于笛卡尔的误导性的批判,恐怕 -慕容青草- 给 慕容青草 发送悄悄话 慕容青草 的博客首页 (1595 bytes) () 07/08/2016 postreply 10:52:48

你说的完全有可能的。我没有研究过哲学家们。但是我觉得就算对某个哲学家的观点曲解了。但如果曲解出来的内容有意义,正确的,我是不排斥 -禾口- 给 禾口 发送悄悄话 禾口 的博客首页 (89 bytes) () 07/08/2016 postreply 11:18:48

问题就在于他曲解的内容完全错误。。。助长了无神论谬论!当然,你我在这点上因信仰不同不可能达成一致。。。但是 -慕容青草- 给 慕容青草 发送悄悄话 慕容青草 的博客首页 (110 bytes) () 07/08/2016 postreply 12:07:17

从朋友上面这个贴来看,朋友好象还没有弄清这里的因果逻辑脉络: -慕容青草- 给 慕容青草 发送悄悄话 慕容青草 的博客首页 (858 bytes) () 07/08/2016 postreply 12:17:52

从我的角度他提到的某种现象,或者如你说造出来的,和我自己观查到的现象一致,如果批判得有道理就是可以的。 -禾口- 给 禾口 发送悄悄话 禾口 的博客首页 (218 bytes) () 07/09/2016 postreply 04:17:12

请您先登陆,再发跟帖!