把“有限”作为无限善的对立面而称之为恶是可以的，正如

我在前面给禾口的回复中所说的。。。但是，这样的回复就如同黑格尔所专长的那样并不能帮助人们认识善恶的复杂性。。。

另外，你能从笛卡尔的原话中找出证据了证明你所说的“经过笛卡尔，康德之后，为一种道德功能神的思想所替代，上帝的存在被改写为人类心灵的崛起”吗？那恐怕都是哲学评论者及诸如帕斯卡这样的自以为义的骄傲的基督徒对笛卡尔的指责而已，出除非英二朋友你自己能从笛卡尔的原话中找出证据来，否则·跟在那些哲评或者帕斯卡的指责后面恐怕也只是以讹传讹而已呀。。。。。。

所有跟帖： 

• 我觉得，纠缠在某个哲学家的细节并没有多大意义，这是因为，“超越”（transcendence）的无处不在已经是一个事实， -英二- ♂ (661 bytes) () 07/08/2016 postreply 10:06:46

• 对不起朋友，我不得不说连黑格尔你也误解了！！！跟着一些误导的哲评后面不可能真正理解那些经典哲学的！更重要的是： -慕容青草- ♂ (194 bytes) () 07/08/2016 postreply 10:28:34

• 问题在哪里？就像你说的不要只是下结论而没有分析。：） -禾口- ♀ (0 bytes) () 07/08/2016 postreply 11:11:11

• 请见下面一个跟帖 -慕容青草- ♂ (0 bytes) () 07/08/2016 postreply 12:04:49

• 回到帕斯卡对于笛卡尔的误导性的批判，恐怕 -慕容青草- ♂ (1595 bytes) () 07/08/2016 postreply 10:52:48

• 你说的完全有可能的。我没有研究过哲学家们。但是我觉得就算对某个哲学家的观点曲解了。但如果曲解出来的内容有意义，正确的，我是不排斥 -禾口- ♀ (89 bytes) () 07/08/2016 postreply 11:18:48

• 问题就在于他曲解的内容完全错误。。。助长了无神论谬论！当然，你我在这点上因信仰不同不可能达成一致。。。但是 -慕容青草- ♂ (110 bytes) () 07/08/2016 postreply 12:07:17

• 从朋友上面这个贴来看，朋友好象还没有弄清这里的因果逻辑脉络： -慕容青草- ♂ (858 bytes) () 07/08/2016 postreply 12:17:52

• 从我的角度他提到的某种现象，或者如你说造出来的，和我自己观查到的现象一致，如果批判得有道理就是可以的。 -禾口- ♀ (218 bytes) () 07/09/2016 postreply 04:17:12