这才是动物园要走的正确的路子，而不是在电视上和那位女士去辩论

比如说，有个律师说动物园没有第三方安全评估，那个负责人说我们动物园经营勒0年，没有那个评估我们违规勒20年，那不是可笑吗？这个推理不成立。 应该直接拿出来才对

所有跟帖： 

• 女的是为了防止BIAS， 这是我猜的， 她怕动物园有背景， 所以要发声 -爱上网- ♀ (0 bytes) () 12/02/2016 postreply 07:15:55

• 俺是说在法庭上拿出来，想起摩托罗拉的律师 -王伍- ♂ (167 bytes) () 12/02/2016 postreply 07:16:40

• 我觉得动物园的反应还是比较正常可以接受的，女士的说法我比较不太采纳， 她不够陈肯， 直说对自己有利的一点 -爱上网- ♀ (0 bytes) () 12/02/2016 postreply 07:19:14

• 这就要靠动物园的律师在法庭上怎么发挥，纠正这些错误了 -王伍- ♂ (0 bytes) () 12/02/2016 postreply 07:20:33

• 正反的例子俺的都碰到过，这不稀奇 -王伍- ♂ (0 bytes) () 12/02/2016 postreply 07:22:20

• 美国不是也一样？ -爱上网- ♀ (90 bytes) () 12/02/2016 postreply 07:23:17

• 也是一样的 -王伍- ♂ (0 bytes) () 12/02/2016 postreply 07:25:42

• 美国制药行业好像很乱的， 我记得打官司几十亿和受害人和解的的官司可太多了， 不是和你顶嘴啊， -爱上网- ♀ (47 bytes) () 12/02/2016 postreply 07:42:09

• 动物园和虎女走的路子就是娱乐自己再挣点钱 -遥遥- ♀ (0 bytes) () 12/02/2016 postreply 07:13:47

• 人都是自私的，这个得承认，既然已经发生了，对双方而言，恐怕上法庭是唯一比较理性的选择了 -王伍- ♂ (0 bytes) () 12/02/2016 postreply 07:24:58