一直很奇怪，觉得美国政党的左右两派都挺极端

而且总是把不相干的观点挂钩到一起。比如左派就是要支持LGBT，增加社会福利，控枪，允许堕胎，反对死刑，经济开放，等等，右派就是要反对LGBT，减少社会福利，拥枪，反对堕胎，支持死刑，经济保守，等等。这些观点有很多都不相关的吧，比如堕胎和死刑就不相关，或者按理说允许堕胎的其实应该支持死刑。。

就没有哪个候选人支持左派这些观点，同时也支持右派那些观点的？

后来俺猜测，可能是竞选中的自然选择、淘汰。这种一边倒的观点，能够最大程度的拉取选票，而那种同时有两派观点的中间派(或温和派)，往往两边都拉不到选票。每年的统计，只有60%左右的合格选民参与了总统选举投票。(中期选举更少，只有40%选民参与)

就是说40%那批觉得可选可不选、对投票无所谓的选民中，很多都是温和派，-- 因为温和，所以觉得投不投票也都无所谓。

相反，如果自身观点就比较极端的选民，铁定每次会投票，比如支持LBGB的极端团体(左)，或反堕胎的极端团体(右)，肯定会投出自己“庄严的一票”，呵呵。

所以温和的民共两党候选人，反而很难拉到选票。但其实温和派对社会的损害最小

所有跟帖： 

• 不是的，笑到最后当总统的都是中间派，才好和稀泥。 -拓跋丝瓜- ♂ (0 bytes) () 12/16/2015 postreply 09:30:57

• 那俺觉得挺好的，中间派当总统，对国家的损害不算最大 -ecolio157h7- ♂ (178 bytes) () 12/16/2015 postreply 09:33:54

• 极左极右都是灾难。例外不是小布，而 -七把叉叉- ♀ (45 bytes) () 12/16/2015 postreply 09:54:09

• 民主党相当于天朝毛产党，打土豪分田地。共和党（布什的党）相当于天朝邓产党，官商勾结一起捞。第三方现在夹在共和党里， -万得福- ♂ (0 bytes) () 12/16/2015 postreply 10:41:54