旁人怎么会知道你实际上是“羊皮狐仙”, 他们只当你是羊皮,或者狐仙,但这都不能代表你不是`?~
比方说,你上来只表“羊皮”两字,把“狐仙”两字隐去,
所有跟帖:
•
请说具体的;比方谁都可以比; 比如我看到一个人的头,
-羊皮狐仙-
♂
(105 bytes)
()
01/13/2011 postreply
14:36:12
•
不一定,你从来没有过看了简介后再看原文/电影后觉得很失望的经历?
-ttmum-
♀
(0 bytes)
()
01/13/2011 postreply
14:39:30
•
所以比方是拿来启发的,是靠不住的--这就是我的论点。
-羊皮狐仙-
♂
(60 bytes)
()
01/13/2011 postreply
14:41:50
•
花街是简介吗?应该是书摘吧,哈哈。
-洁朗-
♀
(0 bytes)
()
01/13/2011 postreply
15:16:38
•
wjs的文章,是从她书里面某些章节里取出的某些段落,没有前因后果,是很
-20146-
♀
(19 bytes)
()
01/13/2011 postreply
14:42:11
•
请举一个例子,比如她逼女儿弹钢琴那段
-羊皮狐仙-
♂
(88 bytes)
()
01/13/2011 postreply
14:44:58
•
很简单的,你要知道,你可以看书的,你为什么一定要从第三者口里来寻根找答案呢。
-20146-
♀
(0 bytes)
()
01/13/2011 postreply
14:48:51
•
亮出你的舌苔或空空荡荡
-autoland-
♂
(0 bytes)
()
01/13/2011 postreply
14:52:15
•
羊班是不屑一看吧,哈哈,那个没有13块钱,那个又不会看英文?那个没有这看书的时间?
-洁朗-
♀
(0 bytes)
()
01/13/2011 postreply
14:53:01
•
这是我在amazon上的wish list
-羊皮狐仙-
♂
(52658 bytes)
()
01/13/2011 postreply
14:57:57
•
顶,都是挺好的书。
-洁朗-
♀
(0 bytes)
()
01/13/2011 postreply
15:05:49
•
不错,那些都是其次,最重要的是:不是每个人都有求真的欲望。
-20146-
♀
(0 bytes)
()
01/13/2011 postreply
15:08:19
•
请问我wish list里的书你都看过吗?
-羊皮狐仙-
♂
(68 bytes)
()
01/13/2011 postreply
15:11:41
•
我能看看你的wish list吗?
-不明则问-
♂
(0 bytes)
()
01/13/2011 postreply
15:13:17
•
回复:我能看看你的wish list吗?
-羊皮狐仙-
♂
(799 bytes)
()
01/13/2011 postreply
15:13:46
•
谢谢!不错的书单。
-不明则问-
♂
(0 bytes)
()
01/13/2011 postreply
19:38:37
•
谢谢!不错的书单。
-不明则问-
♂
(0 bytes)
()
01/13/2011 postreply
19:38:55
•
因为我不愿意花这个钱。 论点是你立的,就请你证明你的论点。
-羊皮狐仙-
♂
(835 bytes)
()
01/13/2011 postreply
14:55:27
•
你怎么这么固执,先看其他免费的书好了。
-study-
♀
(0 bytes)
()
01/13/2011 postreply
14:58:13
•
不明白你的意思; 有人在网上立论
-羊皮狐仙-
♂
(117 bytes)
()
01/13/2011 postreply
15:01:00
•
说服人不易,一般都不愿意替作者代劳。
-study-
♀
(0 bytes)
()
01/13/2011 postreply
15:05:07
•
这就是你我不同之处了。争论她的书,我必须知道在争论什么,所以必须看书本身。
-20146-
♀
(0 bytes)
()
01/13/2011 postreply
15:06:26
•
我一直都没在争论她的书。
-羊皮狐仙-
♂
(0 bytes)
()
01/13/2011 postreply
15:13:17
•
好像不是事实。很自然的。我们一开始都有疑问,我觉得最简单的方法是自己去看书。
-20146-
♀
(0 bytes)
()
01/13/2011 postreply
15:20:21
•
我的论点: WSJ文章里所述的教育理念是不可以接受的
-羊皮狐仙-
♂
(47 bytes)
()
01/13/2011 postreply
15:22:42
•
不看书,你永远不能自己确定WSJ和她的书到底是什么关系不是? 你的结论那里来的?
-20146-
♀
(131 bytes)
()
01/13/2011 postreply
15:31:57
•
她自己上电视,多次顺着花街的文摘思路走,书名也是虎妈,极尽强调之意,这是铁的事实,问题是,对俺们中国人是好还是不好,俺不知道。
-洁朗-
♀
(0 bytes)
()
01/13/2011 postreply
14:50:44
•
wsj 那叫管中窥豹
-autoland-
♂
(0 bytes)
()
01/13/2011 postreply
14:51:32
•
是,那叫管中窥豹。
-洁朗-
♀
(0 bytes)
()
01/13/2011 postreply
14:54:33