你又把关联和因果搞混了，上次你发那个素食降癌的帖子是同样的混淆

你自己的中文翻译也说的是“关联”. 

发现两个现象有相关 (比如运动和乳癌风险), 和运动降低乳癌完全是两回事。比如说，很有可能这两个现象都是另外因素的表征。作为医生，应该明白这个概念的区别吧？

我相信运动带来的好处多多，但是这篇文章相当误导。

 

所有跟帖： 

• 对头，反过来想，相对健康（没有潜在癌症因子）的人才更喜欢运动，也许也是对的 -清水胜浓茶- ♀ (66 bytes) () 02/05/2023 postreply 13:26:48

• 对，就像上次burpee说素食降低癌症风险，其实从她的link的文章完全得不出这个结论 -GoGym- ♀ (232 bytes) () 02/05/2023 postreply 13:59:25

• 并无“冠上因果”之意，关联的关系也是一种supporting evidence，因为randomaize的试验缺乏 -burpeejump- ♀ (0 bytes) () 02/05/2023 postreply 15:35:29

• Randomized trial 也不一定能说明因果。因果是要知道mechanism 的 -GoGym- ♀ (0 bytes) () 02/05/2023 postreply 15:56:36

• “我相信运动带来的好处多多”，这句话让我深受鼓舞。 -严惠姗- ♀ (0 bytes) () 02/05/2023 postreply 14:06:56

• 嘻嘻，我是真心相信运动的好处罄竹难书啊：) 咱们一起活到老动到老 -GoGym- ♀ (0 bytes) () 02/05/2023 postreply 14:45:06

• 对！一起加油！ -落花飘零- ♀ (0 bytes) () 02/05/2023 postreply 14:50:56

• 赞罄竹难书LOL -burpeejump- ♀ (0 bytes) () 02/05/2023 postreply 15:39:20

• 当然明白，但是在现有的证据下，这样的数据足够让我推荐加强运动，如同当初烟草和癌症关系也先从关联性开始的 -burpeejump- ♀ (117 bytes) () 02/05/2023 postreply 15:32:28