谢谢你的提醒,仔细看了原文,我的解读如下

(作者称)在相对而言不常发生的情形,即流感疫苗和流行的病毒类型相符合的情况下:未打疫苗的人群,流感发病率为 4%; 打疫苗者,流感发病率为 1%;

在相对而言常发生的情形,即流感疫苗和病毒类型不相符合的情况下:未打疫苗的人群,流感发病率为 2%; 打疫苗者,流感发病率为 1%;

In the relatively uncommon circumstance of vaccine matching the viral circulating strain and high circulation, 4% of unvaccinated people versus 1% of vaccinated people developed influenza symptoms (risk difference (RD) 3%, 95% confidence interval (CI) 2% to 5%). The corresponding figures for poor vaccine matching were 2% and 1% (RD 1, 95% CI 0% to 3%).

我的第一个疑问:不管疫苗匹配与否,未注射疫苗的人流感发病率理应相同,可是以上两组数据,一个是4%,另一个是2%,为何有如此大的差别? 唯一的解释是,周围注射匹配疫苗的人减低了病毒传播的程度.要不然就是数据取舍有误.

第二,即便考虑不理想的状况,疫苗与流行的病毒不一样,可仍然使发病率由2%降为1%. (下降一个百分点,或说下降50%),你可以说1%和2%相差不大.

第三,流感大流行时,人群中发病率是多少?是不是1%和2%的量级? 如果是10-20%的发病率(实际情况可能更高),那么,参考一下发病率在2%的情形下降为1%的疫苗有效率,你还能说打与不打疫苗在人群中相差不大? 这显然不是一个百分点的差距了.

一点意见和您商榷.

 

所有跟帖： 

• 在通常情况下，每注射免疫100人，才能有效防止一例流感证状，疫苗不能减少住院率和工作日损失同时造成瘫痪症 -医者意也- ♂ (1046 bytes) () 09/17/2010 postreply 04:49:34