价格当然也是一样的，用价格主要是为了跟GDP比。当然用几年平均价格会更好一点，

来源: edison11 于 2014-01-17 20:20:51 [] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 阅读数 : (114 bytes)

这就是我为什么取2000年的原因，因为2000年的价格是平稳的。你把这些细微的技术问题当成原则问题说明你当初概念没理解对。

所有跟帖： 

• 你少上纲上线来吓唬我。 用股市价格是非常肤浅的cherry picking. -may1995- ♀ 给 may1995 发送悄悄话 may1995 的博客首页 (164 bytes) () 01/17/2014 postreply 20:26:51

• 你不承认股票的价格是由公司的盈利能力也就是利润来决定的吗？ -edison11- ♂ 给 edison11 发送悄悄话 edison11 的博客首页 (317 bytes) () 01/17/2014 postreply 20:49:51

• 我不认识这是个技术问题。 这是个原则问题。 -may1995- ♀ 给 may1995 发送悄悄话 may1995 的博客首页 (136 bytes) () 01/17/2014 postreply 20:54:10

• 看看我上面说的网页 -catcher- ♂ 给 catcher 发送悄悄话 (0 bytes) () 01/17/2014 postreply 21:02:04

• 我同意用moving average比较好，但是我懒得去计算，所以用比较平稳的2000年代替。 -edison11- ♂ 给 edison11 发送悄悄话 edison11 的博客首页 (0 bytes) () 01/17/2014 postreply 21:21:26

请您先登陆，再发跟帖！