一般人挣钱也不是2000年，2007年这样高点一年挣的。同样投入也是多年投入的。这样，10多年其实受益还是很大的，其实

你仔细想想，既然股市最后一定能创新高，那是不是跌的越狠，你最后赚的越多呢？

所有跟帖： 

• 剧跌的时候不躲着，跌以前的积累很久才翻身。 -柠檬椰子汁- ♂ (368 bytes) () 12/28/2018 postreply 09:47:57

• 你咋能事前知道2008卖了，2009买回来？我倒是真的认识2008卖了，现在还是都cash的人。 -艾克- ♂ (0 bytes) () 12/28/2018 postreply 10:18:41

• 柠檬兄，查查你账户在3/2009和今天，有没有3.6倍？少于很多，投资很差! 超过很多，牛！ -hhtt- ♂ (0 bytes) () 12/28/2018 postreply 10:22:43

• 我看的不是3／2009，而是3／2008 -柠檬椰子汁- ♂ (755 bytes) () 12/28/2018 postreply 10:33:03

• 今天没事，就稍微说说我咋看如何衡量performance。 即使超了很多，也不能说很牛，原因是： -艾克- ♂ (963 bytes) () 12/28/2018 postreply 10:39:39

• 一次要不了命，不过是上下车而已 -柠檬椰子汁- ♂ (530 bytes) () 12/28/2018 postreply 11:04:56

• 是的。用leverage的，作option的是可能wipe out的。只买卖股票的，wipe out的可能性，在 proper -艾克- ♂ (0 bytes) () 12/28/2018 postreply 11:14:29

• 一会说死守股市，一会说leverage，你能不能不走极端啊？ 我给的建议都是折中的方法。 -柠檬椰子汁- ♂ (0 bytes) () 12/28/2018 postreply 11:21:24

• 也许我没说明白，也许你没看明白，也许我说的根本就不对。也许有一天我会写个短篇系列把这些想法总结一下再供你批判。 -艾克- ♂ (0 bytes) () 12/28/2018 postreply 11:26:15

• 问题是股市这样的10%以上的起飞可以很多次，你事先不知道那次是真的如2009那样大跌。Peter lynch就幽默的说，这种小的 -艾克- ♂ (231 bytes) () 12/28/2018 postreply 11:20:11

• 其实Peter lynch已经总结的很好了，人们为准备recession丢的钱比recession带来的损失大多了， -艾克- ♂ (0 bytes) () 12/28/2018 postreply 11:22:09

• 又一个被peter lynch洗脑的人。 -柠檬椰子汁- ♂ (276 bytes) () 12/28/2018 postreply 11:37:57