我以为是第九章读后感，你这个不太懂，盲赞：）

附上我的读后感：）

https://bbs.wenxuecity.com/teatime/746269.html

 

所有跟帖： 

• 我只是好奇，既然自相矛盾，那你在＂证明＂什么？：） -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 10/26/2024 postreply 03:00:06

• 矛盾证明命题本身为假。Goedel的证明方式就是发现了“系统”矛盾，从而证明该系统不完备。相关可以看一下反证法和归谬法。 -露重烟微- ♀ (0 bytes) () 10/26/2024 postreply 06:04:00

• 你的＂系统＂是在指什么？ -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 10/26/2024 postreply 06:43:54

• 不完备定理的考察系统：蕴涵皮亚诺算术公理且自洽的形式系统。 -露重烟微- ♀ (0 bytes) () 10/26/2024 postreply 06:56:00

• 那我没说清楚：）你文章中说＂道可道＂自相矛盾，我想问，既然＂道可道＂都自相矛盾，你下面的证明想说明什么？：） -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 10/26/2024 postreply 07:09:14

• 说明这句话不成立。且Goedel也用了推出矛盾的方法证明了不完备定理。也是回应您帖子里说的Goedel证明了“道可道”成立。：） -露重烟微- ♀ (0 bytes) () 10/26/2024 postreply 07:15:00

• 如果命题为假，你不需要做任何事。麻烦事是当命题为真，你必须能证明：） -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 10/26/2024 postreply 07:19:44

• 命题为真可以先假设命题为假，如果推出矛盾则命题为假不成立，从而推出命题为真，这就是反证法：） -露重烟微- ♀ (0 bytes) () 10/26/2024 postreply 07:58:00

• 我没明白你到底想证明什么？：）＂道可道非常道＂这个命题是假的？ -JSL2023- ♂ (111 bytes) () 10/26/2024 postreply 15:09:11

• 道可道这个命题不成立&不完备定理并没有证明它成立。 -露重烟微- ♀ (0 bytes) () 10/26/2024 postreply 18:10:31

• 那Godel 多半不能用来＂证明＂吧，我岀的题没人答呀：） -JSL2023- ♂ (175 bytes) () 10/26/2024 postreply 18:57:55

• 我上次看完第九章，并没有对“无门”在Goedel整个论证中的作用有清晰理解。看到您重提，我回想了一下，感觉理解加深了。这算是个整 -露重烟微- ♀ (0 bytes) () 10/26/2024 postreply 06:11:00

• 这算是个整体回复吧。相似之处在于，“无门”认为语言不可靠，因为有“矛盾”，Goedel认为（有些）形式系统也不可靠，方法也是推出 -露重烟微- ♀ (0 bytes) () 10/26/2024 postreply 06:16:00

• 方法也是推出矛盾。 -露重烟微- ♀ (0 bytes) () 10/26/2024 postreply 06:20:00

• 不知道如何回答你，以你说的为准：） -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 10/26/2024 postreply 06:47:41

• 如果哪里有疑问，可以说出来一起讨论。您提的“矛盾”的问题就特别好。：） -露重烟微- ♀ (0 bytes) () 10/26/2024 postreply 07:10:00

• 我不懂你在讲什么，怎么提问题：）关于无门关觉得你说的跟我以前说的一样啊，怎么一到道可道就分道了：） -JSL2023- ♂ (251 bytes) () 10/26/2024 postreply 07:22:54

• 因为您突然说不完备定理证明了道可道成立。我以为您认为不完备定理也证明无门关成立呢。 -露重烟微- ♀ (48 bytes) () 10/26/2024 postreply 18:15:02

• 你回头再仔细读一下吧：） -JSL2023- ♂ (1059 bytes) () 10/26/2024 postreply 18:36:27

• 不是很明白“道可道，非恒道”的原则是指什么？ -露重烟微- ♀ (531 bytes) () 10/26/2024 postreply 19:34:51

• 你看这个清楚不：）道可道非常道 的原则 -JSL2023- ♂ (1082 bytes) () 10/26/2024 postreply 20:02:54

• 您这个理解比较小众。 -露重烟微- ♀ (565 bytes) () 10/26/2024 postreply 20:44:49

• 关不关联本身就是无门关啊，你要怎么证明：） -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 10/26/2024 postreply 21:53:13

• 您不是说了嘛，不关联不用证，关键是要证关联。：） -露重烟微- ♀ (0 bytes) () 10/26/2024 postreply 22:07:00

• 对嘛，我不是一直在问你怎么征无门关？或者狗有无佛性一类：） -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 10/26/2024 postreply 22:09:55

• 说了啊，自相矛盾自动不成立。：） -露重烟微- ♀ (0 bytes) () 10/26/2024 postreply 22:22:00

• 那不正好？我从头到尾都在问 狗有无佛性 和 Godel有什么关系：） -JSL2023- ♂ (931 bytes) () 10/26/2024 postreply 22:25:08

• 所以Goedel为啥要费劲编码，心证即可：不管回答公理系统能不能推出所有定理，您都丧失了自己的佛性。同曲同工，是不是更妙？ -露重烟微- ♀ (0 bytes) () 10/26/2024 postreply 22:50:00

• 你理解反了，你要问老荷为啥要引无门关：已经有了Godel 为啥要引无门关：） -JSL2023- ♂ (130 bytes) () 10/27/2024 postreply 00:28:54

• 1. 更有趣味性 2. “无门关”认为语言不可靠，因为容易形成矛盾，但却又要依靠语言来传授知识。 -露重烟微- ♀ (0 bytes) () 10/27/2024 postreply 12:05:00

• Goedel推出某些形逻数学系统不可靠，但数学家又要用这些系统来证明。这是一个类比方便理解。再细的等我周末要有空写个长篇。 -露重烟微- ♀ (0 bytes) () 10/27/2024 postreply 12:07:00

• 那不就有关联了吗？道可道与无门关有什么不同？别又等大半年：） -JSL2023- ♂ (133 bytes) () 10/27/2024 postreply 15:35:58

• 能类比就叫有关联？ 那别说半年啦，半生都不够用。 -露重烟微- ♀ (0 bytes) () 10/27/2024 postreply 17:19:40

• 哥的这个证明，是不是与罗素悖论有关联？ -蒋闻铭- ♂ (0 bytes) () 10/26/2024 postreply 06:56:54

• 大概是罗素悖论证明了Frege对数学逻辑化的失败，而Goedel证明了整个形式逻辑系统都不能作为有些数学公理系统的基础。 -露重烟微- ♀ (0 bytes) () 10/26/2024 postreply 07:08:00

• 还有一点就是，都应用了推出矛盾的“反证法”来证明命题。 -露重烟微- ♀ (0 bytes) () 10/26/2024 postreply 07:08:00

• 所以他证明了罗素和怀特海德想把数学的基础建立在现代逻辑之上的努力，注定失败？ -蒋闻铭- ♂ (0 bytes) () 10/26/2024 postreply 07:58:43

• 看是哪部分的现代数学。Set theory, model theory, recursion theory和proof theo -露重烟微- ♀ (0 bytes) () 10/26/2024 postreply 08:34:00

• proof theory好像还是建立在数理逻辑之上。 -露重烟微- ♀ (0 bytes) () 10/26/2024 postreply 08:34:00

• 结果就是数理逻辑，现在都不在数学系，搬到哲学系去了。美国的数学系，三十年前，只有UCLA有逻辑专业。不知道现在还有没有。 -蒋闻铭- ♂ (0 bytes) () 10/26/2024 postreply 08:46:04

• 确实感觉逻辑整体都很式微。前几年我想自学modal logic的时候，连好的教科书都找不到。 -露重烟微- ♀ (0 bytes) () 10/26/2024 postreply 10:16:00