高效率至少反驳了前三十年没有成就。至于一元多元需要数据。谁是一元,谁是多元,数据能否证明你的论断。

来源: Ownthought 2024-03-27 17:39:04 [] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读: 次 (554 bytes)

只把论点丢给哲学观,历史观,没有说法力啊。哲学观对立的很多,由哲学观引申出的观点(不是结论),也会不同。怎么会是必然某种特定结论呢?还是数据争议比较小,一是一,二是二。增长就是增长。非要说它是初期高效率,它也是高效率。难不成要故意搞成初期没效率,以确保后面有效率?哲学观历史观能保证一定有后面的效率吗?驴同学的好处是数据是贯穿的,三十年,七十年都有。比较容易看明白。

所有跟帖: 

主义极端就是一元。只要公理,不要婆理的极端。还用强权将这种极端说成绝对真理,能有长期效率? -yfz9465- 给 yfz9465 发送悄悄话 yfz9465 的博客首页 (297 bytes) () 03/27/2024 postreply 18:36:02

都是主观的解释。没有客观数据的支持。 -Ownthought- 给 Ownthought 发送悄悄话 Ownthought 的博客首页 (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 18:52:47

这属于常识。明白人点到即可。不试图说服你。 -yfz9465- 给 yfz9465 发送悄悄话 yfz9465 的博客首页 (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 19:00:15

价值判断没有标准答案。事实判断可以靠数据。 -Ownthought- 给 Ownthought 发送悄悄话 Ownthought 的博客首页 (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 19:37:55

请您先登陆,再发跟帖!