高效率至少反驳了前三十年没有成就。至于一元多元需要数据。谁是一元，谁是多元，数据能否证明你的论断。

只把论点丢给哲学观，历史观，没有说法力啊。哲学观对立的很多，由哲学观引申出的观点(不是结论)，也会不同。怎么会是必然某种特定结论呢？还是数据争议比较小，一是一，二是二。增长就是增长。非要说它是初期高效率，它也是高效率。难不成要故意搞成初期没效率，以确保后面有效率？哲学观历史观能保证一定有后面的效率吗？驴同学的好处是数据是贯穿的，三十年，七十年都有。比较容易看明白。

所有跟帖： 

• 主义极端就是一元。只要公理，不要婆理的极端。还用强权将这种极端说成绝对真理，能有长期效率？ -yfz9465- ♂ (297 bytes) () 03/27/2024 postreply 18:36:02

• 都是主观的解释。没有客观数据的支持。 -Ownthought- ♂ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 18:52:47

• 这属于常识。明白人点到即可。不试图说服你。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 19:00:15

• 价值判断没有标准答案。事实判断可以靠数据。 -Ownthought- ♂ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 19:37:55