保护弱势者的自由，是不存在争论的。真正有争议的是利益冲突，价值冲突下的自由之争。比如拥枪的自由，堕胎的自由，入境的自由。

我问过一个新加坡人，他们是怎么做到居者有其屋的。他说政府强制征地，制定法律不允许钉子户存在。也限制公民买房(新加坡叫政府组屋)。一户家庭只能买一个组屋。所以有钱人就没法炒房了。不富裕的家庭也能有房子居者。这个例子里限制自由对不对呢？限制了谁的自由，又帮助了谁的自由？

把自由简化为自由万岁是有缺陷的模型。

所有跟帖： 

• 利益的冲突由“看不见的手”去调节平衡，有钱，并不意味着你拥有无限自由，想买多少房就买多少房，这应该不属于自由范畴，在一 -dancingwolf- ♂ (167 bytes) () 03/13/2024 postreply 12:13:53

• 在海边买一个海景房影响了别人看海的自由 -波粒子3- ♂ (0 bytes) () 03/13/2024 postreply 12:17:50

• 如果看不见的手会保证弱势者的自由，就不会有1%对99%了。 -Ownthought- ♂ (0 bytes) () 03/13/2024 postreply 13:05:07

• 没有任何东西可以保证自由 -dancingwolf- ♂ (162 bytes) () 03/13/2024 postreply 13:13:04

• 财富可以不断创造，理论上是无限的 -波粒子3- ♂ (0 bytes) () 03/13/2024 postreply 13:38:15

• 所以自由是中性词。只从自身讲，谁都爱自由。从整体讲，自由因不同利益方是矛盾的和受限制的。不是一说自由就是高尚正确的。 -Ownthought- ♂ (93 bytes) () 03/13/2024 postreply 14:42:15

• 同意前半部，鸟的自由是必须保护的， -dancingwolf- ♂ (567 bytes) () 03/13/2024 postreply 14:57:39

• 自由的权力是肯定有，能不能有就不一定了：） -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 03/13/2024 postreply 15:11:12

• 保护弱小更确切说是社会正义，用自由涵盖并不十分恰当。 -Ownthought- ♂ (0 bytes) () 03/13/2024 postreply 15:20:21

• 人人爱自由是指爱利自己的自由，却常常不利于别人的自由。小学同桌画课桌中线都要为自己多画些地方。 -Ownthought- ♂ (0 bytes) () 03/13/2024 postreply 17:06:00