严格说300000有效数字一位, 300000. 才精确到个位,注意小数点! 300000 或30万没有精度上的区别.

所有跟帖： 

• 我可能不同意。以下是相关有效数字规则 -冯墟- ♂ (2244 bytes) () 12/14/2023 postreply 17:15:42

• 300000=3X10^5 and 300000. = 3.00000 X10^5 -andy123456- ♀ (0 bytes) () 12/14/2023 postreply 18:25:43

• 请严格按规则来。300000有效数字个数不确定。你提出的只是其为约数时的一种可能。如果精度为千人，那么就是300千，三位 -冯墟- ♂ (233 bytes) () 12/14/2023 postreply 18:42:14

• 精度由测量手段或仪器决定, 由最后一位有效数字的位置反映出来,不能人为随机假设如果精度这样如果精度那样 (请见例子) -andy123456- ♀ (336 bytes) () 12/14/2023 postreply 18:59:33

• 规则不由我定，也不由你定。有共同的规则，不信你自己查查。我今天还特意查过，贴出来的英语就是。 -冯墟- ♂ (0 bytes) () 12/14/2023 postreply 19:05:12

• 南京大屠杀被害人记数的精度由研究人员测量手段或仪器决定，不能人为随机假设如果精度这样如果精度那样 -andy123456- ♀ (32 bytes) () 12/14/2023 postreply 19:05:03

• 既然南京报出的数据是300000, 又没宣布300000是一个确数, 那么300000有效数字个数确定, 为1 -andy123456- ♀ (0 bytes) () 12/15/2023 postreply 12:32:18

• 精度问题由科学记数法解决了。 -方外居士- ♂ (0 bytes) () 12/14/2023 postreply 19:47:52

• The last digit of a sigificant figure is an estmated. -andy123456- ♀ (0 bytes) () 12/14/2023 postreply 18:27:51

• 注意小数点, 300000 和 300000. 反映的精度不同 -andy123456- ♀ (0 bytes) () 12/14/2023 postreply 18:56:56

• 300000 (one significant figure) can be from 100000 to 900000 -andy123456- ♀ (0 bytes) () 12/14/2023 postreply 18:28:39

• 300000. (6 significant figures) can be 300000. -300009. -andy123456- ♀ (0 bytes) () 12/14/2023 postreply 18:29:56

• 那如果一个事故死了正好二十人，用数字就要写死了20.0人? 有死半个的吗? -老键- ♂ (0 bytes) () 12/14/2023 postreply 18:59:32

• 严格的说要写死了20. 或20.0人. 南京打出的300000没有错.如果南京打出的300000. 冯墟正确 -andy123456- ♀ (0 bytes) () 12/14/2023 postreply 19:00:13

• 这是哪里的规则呀？ -冯墟- ♂ (0 bytes) () 12/14/2023 postreply 19:02:19

• http://www.shodor.org/appstchem/math/science/index.html -andy123456- ♀ (0 bytes) () 12/14/2023 postreply 19:05:42

• 盘子里有4只整鸡蛋。请问这里4有多少位有效数字？ -冯墟- ♂ (0 bytes) () 12/14/2023 postreply 19:09:29

• 严格说, 4. 0r 4.0只鸡蛋.任何非零数字都是有效数字, 零就有小数点和无小数点之分，或小数点之前和小数点之后之分 -andy123456- ♀ (0 bytes) () 12/14/2023 postreply 19:11:01

• 规则说，这个数字有最高精度、零误差，所以有无穷多位有效数字。我觉得有道理。在你查资料之前，我不再讨论。 -冯墟- ♂ (0 bytes) () 12/14/2023 postreply 19:13:47

• 套用你自己的“规则”。4只整鸡蛋，一位有效数字，实际上可以是1-9只。一个零误差的数字，被你弄出了误差。你觉着合理吗？ -冯墟- ♂ (203 bytes) () 12/14/2023 postreply 20:27:49

• 不管怎样扯，300000也不会精确到个位, 300000.才精确到个位 -andy123456- ♀ (0 bytes) () 12/14/2023 postreply 19:22:57

• 严格的说, 4.0 或4. 只鸡蛋 -andy123456- ♀ (0 bytes) () 12/15/2023 postreply 03:48:25

• 这种说法没有依据，而且不能自圆其说。4.0也是有误差的。4只整鸡蛋，一个不多，一个不少，是零误差。按规则，它相当于 -冯墟- ♂ (95 bytes) () 12/15/2023 postreply 03:52:30

• 有效数字的最后一位(and only the last digit) 是估计值。最后一位以前的数字都是精确值 -andy123456- ♀ (0 bytes) () 12/15/2023 postreply 04:08:24

• 很有意思，有两套不同的规则。但有一点是共通的，精确数有无穷多个有效数字，这一点你肯定是错的。300000可以是精确数的。 -冯墟- ♂ (882 bytes) () 12/14/2023 postreply 21:00:59

• 我在这里给自己一个点赞，以方便感兴趣的人根据其中的有效数字规则，自行确定对300000的理解。谢谢楼主的兴趣和讨论。 -冯墟- ♂ (0 bytes) () 12/15/2023 postreply 05:28:06

• 我本人对这个问题的理解过程已经结束了，不再继续讨论。再次谢谢楼主！ -冯墟- ♂ (0 bytes) () 12/15/2023 postreply 05:28:29

• 即便按Columbia规则，300000这个人数都是有问题的。除了精确数的问题，南京当局是要表达 -冯墟- ♂ (137 bytes) () 12/14/2023 postreply 21:44:18

• 即使3有无穷多个有效数字，300000也不会有无穷多个有效数字 -andy123456- ♀ (0 bytes) () 12/15/2023 postreply 03:46:42

• 你的理由呢？如果300000是一个确数（exact number），它就有无穷多个有效数字。另一方面，3并不必然是确数。 -冯墟- ♂ (37 bytes) () 12/15/2023 postreply 03:50:57

• 南京没宣布300000是一个确数（exact number）, 这个"如果"不成立. -andy123456- ♀ (0 bytes) () 12/15/2023 postreply 11:47:42

• 300000是近似数, 300000. 才精确到个位。注意小数点! 300000 或30万没有精度上的区别. -andy123456- ♀ (0 bytes) () 12/15/2023 postreply 04:03:58

• 确数300000是没有误差的，300000.是有误差的，不相同。 -冯墟- ♂ (0 bytes) () 12/15/2023 postreply 04:06:47

• 南京没宣布300000是确数, 300000误差在十万位 300000. 在个位. 300000或30万没有精度上的区别 -andy123456- ♀ (0 bytes) () 12/15/2023 postreply 11:51:13

• 呵呵，楼主别争了。反共人士谣传饿死三千万，说的就是不多不少，正好三千万。全看他们乐意。 -stonebench- ♂ (0 bytes) () 12/15/2023 postreply 04:17:10

• 心平气和的切磋. 我要去上班了，有时间再写。Have a nice day to all of you! -andy123456- ♀ (0 bytes) () 12/15/2023 postreply 04:53:55

• 我一再强调，”严格的说” 因为这是在数学的一个分支，叫数值计算方法。 -andy123456- ♀ (2936 bytes) () 12/15/2023 postreply 08:59:23

• 赞严谨。但是估计没用。如果是故意扭曲就不会因为你指出而改正，总有办法继续混淆。 -stonebench- ♂ (0 bytes) () 12/15/2023 postreply 10:09:12