为证明汉语不严谨，有把文字混同语言的，有把书写习惯混同语言的，有把字义与句义混同起来的，

有把本来清楚的句子从原文中摘出来自由发挥的。

混了以后，就急火火跳到结论：中文不严谨。

所有跟帖： 

• 应搞清楚的，是中文不严谨，还是使用者不够严谨。 -Vivian32817- ♀ (0 bytes) () 01/28/2023 postreply 12:27:50

• 这是争论焦点。 -为人父- ♂ (0 bytes) () 01/28/2023 postreply 14:34:12

• 不过，我真看不出有什么可争论的~~~ -Vivian32817- ♀ (0 bytes) () 01/28/2023 postreply 14:44:51

• 明明没有歧义，却看出了歧义，这是什么问题呢？ -Vivian32817- ♀ (0 bytes) () 01/28/2023 postreply 14:50:58

• 请楼上3位，认真读一下我下面的解释，为什么汉语作为交流工具是不够严谨的。 -十具- ♂ (0 bytes) () 01/28/2023 postreply 14:53:29

• 上次那个海信的例子我觉得是使用语言不够严谨，而不是汉语本身的问题，你认同吗？ -为人父- ♂ (420 bytes) () 01/28/2023 postreply 15:25:13

• 在我看来， -Vivian32817- ♀ (96 bytes) () 01/28/2023 postreply 15:29:25

• 这是个科学问题，也是个心态问题。：） -为人父- ♂ (0 bytes) () 01/28/2023 postreply 15:40:16

• 汉语发生歧义的概率应该大大高于英语，英语是我的工作语言已经40年了。更可靠的依据是，汉语比其它语言更自由。有利就有弊。 -十具- ♂ (489 bytes) () 01/28/2023 postreply 15:50:26

• 应该这个词本身就不科学，属于一种主观估计。 -为人父- ♂ (0 bytes) () 01/28/2023 postreply 16:02:28

• 我故意强调了是我根据经验和旁证，做出的educated guess。 -十具- ♂ (0 bytes) () 01/28/2023 postreply 16:11:32

• 想=think/want/miss，要你管=不要你管，掉地上了=掉地下了，不好了=这下好了，砂子进眼睛了=眼睛进砂子了， -十具- ♂ (61 bytes) () 01/28/2023 postreply 16:35:24

• 查查有个王玉江先生就说：汉语不如英语，我和他大辩一场！ -树蛙瓦凹- ♂ (0 bytes) () 01/28/2023 postreply 16:15:30