上次那个海信的例子我觉得是使用语言不够严谨，而不是汉语本身的问题，你认同吗？

至于你的汉语与外语的比较我没法判断对错，因为我自己除了汉语还可以，外语水平很一般，也不知道是否外语也有同样的语意不清的问题，不过看小谢给出的例子，英文也有类似问题。如果科学地比较，需要有统计分析。看看是汉语歧义语多还是英语歧义语多，否则都是凭感觉论断，那就不太科学了。对吧？

所有跟帖： 

• 在我看来， -Vivian32817- ♀ (96 bytes) () 01/28/2023 postreply 15:29:25

• 这是个科学问题，也是个心态问题。：） -为人父- ♂ (0 bytes) () 01/28/2023 postreply 15:40:16

• 汉语发生歧义的概率应该大大高于英语，英语是我的工作语言已经40年了。更可靠的依据是，汉语比其它语言更自由。有利就有弊。 -十具- ♂ (489 bytes) () 01/28/2023 postreply 15:50:26

• 应该这个词本身就不科学，属于一种主观估计。 -为人父- ♂ (0 bytes) () 01/28/2023 postreply 16:02:28

• 我故意强调了是我根据经验和旁证，做出的educated guess。 -十具- ♂ (0 bytes) () 01/28/2023 postreply 16:11:32

• 想=think/want/miss，要你管=不要你管，掉地上了=掉地下了，不好了=这下好了，砂子进眼睛了=眼睛进砂子了， -十具- ♂ (61 bytes) () 01/28/2023 postreply 16:35:24