由于一门语言的经济性和精度是矛盾的，要完全杜绝歧义会使句子冗长，结构变复杂，故而有词法、语法，语义规则+逻辑。‘败=胜’

is nonsense，clear and simple。

所有跟帖： 

• 你终于明白了：“败=胜”is nonsense, clear and simple. 号称学者，就别再说这种无知的话了。 -stonebench- ♂ (537 bytes) () 01/27/2023 postreply 22:34:58

• 不要强词夺理了。Nothing personal here。你可否大气一点？ -十具- ♂ (0 bytes) () 01/27/2023 postreply 22:55:12

• 不要强词夺理了。Nothing personal here。你可否大气一点？俺写得这么清楚，你叫强词夺理？ -stonebench- ♂ (0 bytes) () 01/27/2023 postreply 23:12:42

• 以‘自古以来’俗成但扭曲的语义，坚持“胜=败”，给人的第一印象就是不讲理，you guys always win no -十具- ♂ (196 bytes) () 01/27/2023 postreply 23:46:36

• 正常人，如果是想有效交流，为什么非要用天生就有歧义的句式呢，除非你是故意要用博大精深欺负外人或弱者。 -十具- ♂ (0 bytes) () 01/27/2023 postreply 23:47:51

• 正常人正常交流产生困惑有三种可能，一是说话者表达不清，二是言语有歧义，三是听话的人有歧解。你就是坚持“歧解”的那一类。 -stonebench- ♂ (447 bytes) () 01/28/2023 postreply 04:58:11

• 明明是自己的理解有问题，却坚持认为是语言的问题。不能客观分析，如实判断，典型的“都是别人的错”思维 -stonebench- ♂ (61 bytes) () 01/28/2023 postreply 05:01:59

• 汉语里，名词，代名词没有格，动词没有位，语序又很自由。于是“国乒谁也打不赢”和“国足谁也打不赢”，语义就互逆了。反正都是 -十具- ♂ (594 bytes) () 01/28/2023 postreply 06:17:13

• 大哥，就事论事好不？ -stonebench- ♂ (265 bytes) () 01/28/2023 postreply 06:29:26

• 别溜！是你坚持”中国大败美国=中国大胜美国“是合符逻辑的。请回答我下面的问题，不要马保国的花拳秀腿，简单的yes or -十具- ♂ (30 bytes) () 01/28/2023 postreply 06:35:43

• 呵呵，俺就给你个简单的： -stonebench- ♂ (199 bytes) () 01/28/2023 postreply 08:54:26

• 问石凳先生，“国乒谁也打不赢”和“国足谁也打不赢”的语义都是中国赢，yes or no？你欺我没文化可以，欺负孩子和外人 -十具- ♂ (48 bytes) () 01/28/2023 postreply 06:29:42

• 俺没欺负你没文化，但你自己似乎乐于展示这一点。因为这两句话不是都是中国赢，而是一样有歧义。 -stonebench- ♂ (88 bytes) () 01/28/2023 postreply 08:57:50

• 很好，你承认了。一个简单陈述句都有歧义，证明了汉语的缺陷。是名词代名词没有格，动词没有位造成的。这句的语义可以是4种可能 -十具- ♂ (210 bytes) () 01/28/2023 postreply 09:27:22

• 呵呵。这种语言现象为啥让人尴尬？除前段时间有人拿来搞笑国足之前（包括之外），俺没有看到过这句话引起的任何交流问题。 -stonebench- ♂ (36 bytes) () 01/28/2023 postreply 09:33:21

• 你喝汉语的倒彩。该例在数学上最大化了不确定性：1.国乒国足双双获胜 2.国乒国足双双败北 3.国乒胜国足败 4.国乒败国 -十具- ♂ (218 bytes) () 01/28/2023 postreply 09:43:16

• 俺不为捧而捧而捧也不为贬而贬。你也没有必要这样。脱离语境，4个解读都可能。放到具体语境，则大概率只有一种。比如 -stonebench- ♂ (245 bytes) () 01/28/2023 postreply 09:50:09

• 国人醉心于这种小聪明，体会不到混沌的语言现象会潜移默化地fog自己的思维。语义从过度依赖语境到依赖心境，就一步之遥， -十具- ♂ (69 bytes) () 01/28/2023 postreply 10:07:44

• 除了段子手和“中文不严谨论”者，俺没见谁热衷于反复提及这类句子。 -stonebench- ♂ (0 bytes) () 01/28/2023 postreply 10:17:13

• 心理视觉里”情人眼里出西施“作祟的误觉很容易发生。阅读时也有类似现象，尤其是语言不严谨的话。很多人认为，汉语的不严谨和逻 -十具- ♂ (96 bytes) () 01/28/2023 postreply 10:26:57

• 搞笑国足时，听到这两句话能会心一笑的，就是没有交流问题；感到困惑的，可能是对语境了解不到位。 -stonebench- ♂ (252 bytes) () 01/28/2023 postreply 09:53:19

• 因为古汉语惜字如金，还拘泥于音律的美，造成多义字和多音字太多，在逻辑和严谨性方面欠缺。这些缺点有什么引以为豪的？ -十具- ♂ (0 bytes) () 01/27/2023 postreply 22:40:18

• 汉语肯定有自己的问题，但依你的见识，还真没有资格给汉语挑毛病。 -stonebench- ♂ (418 bytes) () 01/27/2023 postreply 22:46:12

• 语言学是科学，当然有客观标准，与东西方无关。汉语有它的优点，我以前就指出过，那就是简练，阅读速度高。 -十具- ♂ (0 bytes) () 01/27/2023 postreply 22:53:20