文言的被動式，去搜了一下。比我想像的還要豐富：

https://zhuanlan.zhihu.com/p/50764367

 

所有跟帖： 

• 是的。要证明被字句是西语影响，就得证明如果不影响就不会有今天的规模。有些学者发现表面的简单相似就敢得结论 -stonebench- ♂ (79 bytes) () 10/20/2022 postreply 21:00:22

• 看来，反而是現代英語的被動式比较單一。會不會古英語的被動式更豐富些？正是語法後來的愈格式化失去了這種豐富？ -中间小谢- ♂ (60 bytes) () 10/20/2022 postreply 21:54:23

• 不了解古代英文。汉语被动语态的使用要求似乎比英文的要复杂一些，这让欧化论面对一个更具体的难题 -stonebench- ♂ (1179 bytes) () 10/20/2022 postreply 22:46:16

• 許多所謂歐化衹是一種習氣或不成功的混合，并未規範化，即余光中反对的那些。你馬上可换一種自然正宗的說法，即余提倡的那些。 -中间小谢- ♂ (282 bytes) () 10/20/2022 postreply 23:08:30

• 成熟的被字句使用的要求要比英文复杂，也说明不是简单的模仿或者影响。 -stonebench- ♂ (387 bytes) () 10/20/2022 postreply 23:14:41