“ 真要讨论分配的问题时， 是有政治立场的，的确要站队”。知与行的关系。知算知了，但行起来谁也不愿吃亏。

柴静知道必要性，却似乎不知道行的难处与其中的利益纠葛。

所有跟帖： 

• 请问，柴静说的哪句话令你认为她“不知行的难处与中间的利益纠葛”？ -SwiperTheFox- ♂ (0 bytes) () 07/18/2022 postreply 09:32:53

• 比如她质问丁院士为什么作为科学家却采取政治的角度来看问题，认为欧美已经做了很大的承诺中国应该有更大的让步 -stonebench- ♂ (599 bytes) () 07/18/2022 postreply 09:40:29

• 柴静的原话是： -SwiperTheFox- ♂ (597 bytes) () 07/18/2022 postreply 10:05:27

• 气候谈判本来就是政治而不是科学交流。柴明知是谈判还要质疑别人的政治解读，太失水准了。 -stonebench- ♂ (0 bytes) () 07/18/2022 postreply 10:12:41

• 我觉得可能是她对那个被拿去的部分不了解。我听了丁院士的解释才理解。数据可以没有错，但怎样分配本质是强权政治。 -影云- ♀ (224 bytes) () 07/18/2022 postreply 10:23:43

• 是的。清新不能当饭吃。有人一边恨中国排碳要新鲜空气一边又恨中国贫穷闭锁空气好时吃不饱。反正中国咋地都不行。 -stonebench- ♂ (0 bytes) () 07/18/2022 postreply 10:30:34