比如她质问丁院士为什么作为科学家却采取政治的角度来看问题，认为欧美已经做了很大的承诺中国应该有更大的让步

排碳与生产有关，生产与经济有关。

在目前状态下，你觉得中国有能力既保障经济发展，又按欧美的要求来减排吗？

中国经济能不能保持，是中国人的生活问题。中国自己不管，欧美会替中国想吗？

同样的，欧美自己的经济需要增加排放的时候，会听中国的要求吗？

你听到德国恢复煤电厂的新闻了没有？

面对全球问题，减排确实需要，柴静也没有错。但涉及具体实施，柴静就太幼稚了。

所有跟帖： 

• 柴静的原话是： -SwiperTheFox- ♂ (597 bytes) () 07/18/2022 postreply 10:05:27

• 气候谈判本来就是政治而不是科学交流。柴明知是谈判还要质疑别人的政治解读，太失水准了。 -stonebench- ♂ (0 bytes) () 07/18/2022 postreply 10:12:41

• 我觉得可能是她对那个被拿去的部分不了解。我听了丁院士的解释才理解。数据可以没有错，但怎样分配本质是强权政治。 -影云- ♀ (224 bytes) () 07/18/2022 postreply 10:23:43

• 是的。清新不能当饭吃。有人一边恨中国排碳要新鲜空气一边又恨中国贫穷闭锁空气好时吃不饱。反正中国咋地都不行。 -stonebench- ♂ (0 bytes) () 07/18/2022 postreply 10:30:34