矛盾的不是佛，而是您。

所有跟帖： 

• “我是什么？” -路文斯基- ♂ (0 bytes) () 05/15/2013 postreply 14:55:40

• 哈哈。。。这个问题，您还没搞懂。 -nWAY- ♂ (0 bytes) () 05/15/2013 postreply 14:57:45

• 谁要搞懂？有这个“谁”吗？ -路文斯基- ♂ (0 bytes) () 05/15/2013 postreply 14:58:36

• 您这种人，在下见过不少，都是没到佛地就扮佛样的。可惜了。。。 -nWAY- ♂ (0 bytes) () 05/15/2013 postreply 15:02:46

• 学生指着佛说：“他是人..."，佛从来就是本性，哪里来"人”？佛是从本性升起的景象。 -路文斯基- ♂ (30 bytes) () 05/15/2013 postreply 15:06:24

• 所谓佛，就是没有烦恼的人。仅此而已。 -nWAY- ♂ (0 bytes) () 05/15/2013 postreply 15:09:59

• 佛是“人”？ HOLD着这个问题，没必要回答。 -路文斯基- ♂ (0 bytes) () 05/15/2013 postreply 15:14:56

• 在HOLD着这个问题之前，请别把“人”前面的定语“没有烦恼的”给丢掉了 -nWAY- ♂ (0 bytes) () 05/15/2013 postreply 15:20:53

• 不，任何对立的概念都要丢到，‘没有烦恼’的对立面是‘有烦恼’。如果HOLD住一个立场，就迷失 -路文斯基- ♂ (102 bytes) () 05/15/2013 postreply 15:24:13

• 您一说“不”，您的内心的对立就升起了 -nWAY- ♂ (0 bytes) () 05/15/2013 postreply 15:27:29

• 本性是无“我”，也没有内心，是无为的。但幻觉可能认为‘不’是有为的，有‘我’ 的，但不影响本性。 -路文斯基- ♂ (59 bytes) () 05/15/2013 postreply 15:30:27

• 您的见解仅仅是顽空：将无为跟有为彻底地对立了起来。在佛法里，这种见解为邪见之一，叫边见 -nWAY- ♂ (0 bytes) () 05/15/2013 postreply 15:34:56