回复

您说的也许是对的，定论很难说，我没有能力考据，无法争论。但如没有确凿的证据，还是谨慎为妙。

我知道佛经是非常严谨的。一字不可改是规矩。无量寿经的改动是被很多大师强烈反对的。您这样说佛经，让我很担心。

格物与致知的顺序，我觉得您这样理解也可以，因为格物到底是什么就很难定义。但是诚意正心修身又如何理解呢？我认为格物是正闻，致知是正思，诚意正心修身是正修。这样顺序才对。等有时间我专门写一篇文章来探讨大学。再请您指教。

所有跟帖： 

• 我的观点 -Yaogeng- ♂ (369 bytes) () 02/28/2013 postreply 12:24:56

• 不太同意 -Yaogeng- ♂ (487 bytes) () 02/28/2013 postreply 21:38:21

• 依文解义，三世佛冤 ；离经一字，即同魔说 -Yaogeng- ♂ (212 bytes) () 03/01/2013 postreply 07:58:57

• 我们对这句话的理解确实不一样。有意无意也不一样。 -Yaogeng- ♂ (288 bytes) () 03/01/2013 postreply 10:10:05

• 我想说的是： -Yaogeng- ♂ (422 bytes) () 03/01/2013 postreply 12:06:01

• 如果您认为翻译等同于改动，那我还能说什么呢。 -Yaogeng- ♂ (0 bytes) () 03/01/2013 postreply 14:12:44