”自心不执著“是否是不起妄念？念起必有业，如我要买IPAD？ 我要月入2万USD？。。。

所有跟帖： 

• 我这一会，只能理解“不执著”为“不以物喜，不为己悲”的淡然和自然心态... -人在异乡为异客- ♂ (89 bytes) () 11/12/2012 postreply 16:19:56

• 这样的解释值得商榷，也许古风没解释清楚。无相，非相，离相不是“不去执著”。 -yfz9465- ♂ (458 bytes) () 11/12/2012 postreply 16:25:02

• 那就还有“知见”。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 11/12/2012 postreply 17:02:05

• 所以在那时，讲“心”，不讲“觉知”。“心”不是“觉知”但又不离“觉知”。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 11/12/2012 postreply 17:16:02

• 终极是无属性的，所以无心。终极有自由可以不MANIFEST，就无心。但它可以MANIFEST， -miat42- ♂ (227 bytes) () 11/12/2012 postreply 17:28:14

• 不必要执着“色”或“空”，都是佛教言语。现实是无属性的。 -miat42- ♂ (0 bytes) () 11/12/2012 postreply 17:35:22

• 非也：无属性 = 无法描述，当然是没有任何对立面的。 -miat42- ♂ (87 bytes) () 11/12/2012 postreply 17:39:21

• 哈哈，你执着了！ 这个意会就可以了。我知道你的理解到位了，所以不必继续这个话题。 -miat42- ♂ (0 bytes) () 11/12/2012 postreply 17:47:24

• 本来无一物。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 11/12/2012 postreply 17:29:45

• 同意，无一物并非否认看到东西，而是否认认为看到是物质这个错误认识。 -miat42- ♂ (0 bytes) () 11/12/2012 postreply 17:41:15

• “本来无一物”的意思就是不可说，最好别说。佛像放在那里就是告诉人们这个道理。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 11/12/2012 postreply 17:42:05

• 同意，但“说”不是在定义真理，而是为了交流比喻，还是可以的。佛是看不到的，佛像有什么用？ -miat42- ♂ (0 bytes) () 11/12/2012 postreply 17:45:07

• 你在交流中，没让人觉察到是体验，却感到是观念。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 11/12/2012 postreply 17:50:50

• 能够交流的当然是观念概念了。交流不是体验。要体验应该进入无语静思。。。 -miat42- ♂ (49 bytes) () 11/12/2012 postreply 17:53:48

• 不是这样的。所以你没体验到什么是“心”的交流。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 11/12/2012 postreply 17:56:48

• 可否介绍一下什么是我没体验到的“心”的交流？ ：-） -miat42- ♂ (0 bytes) () 11/12/2012 postreply 17:58:34

• 以前问过你“会笑吗？”。你没答上来。这不仅仅是语言交流。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 11/12/2012 postreply 18:02:29

• 这个我理解，不仅仅是语言交流。这就是为什么我一直在说无言语。我不过更进一步强调 -miat42- ♂ (208 bytes) () 11/12/2012 postreply 18:07:49

• 还在理解上。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 11/12/2012 postreply 18:17:10

• 同意，语言到此失效。 -miat42- ♂ (0 bytes) () 11/13/2012 postreply 04:00:40

• 若落入世间，色空必异，无可否认这个。但在智者的认识上，只有SELF，无他。看到色空，心境如水。 -miat42- ♂ (45 bytes) () 11/12/2012 postreply 17:56:53

• 哈哈，难道非要挖出一个对立面来？ ：-） -miat42- ♂ (0 bytes) () 11/12/2012 postreply 18:01:24

• 为什么有高下对面？真有吗？ -miat42- ♂ (0 bytes) () 11/12/2012 postreply 18:10:00

• 难道你不是佛？ 还有必要成佛？ -miat42- ♂ (0 bytes) () 11/12/2012 postreply 18:24:14

• 是的，然后说：每个人都是佛。每个物都是佛，一切都是佛，不二。 -miat42- ♂ (0 bytes) () 11/12/2012 postreply 18:35:54

• ”一“，”二“出于你的幻觉，我没有看到啊。 -miat42- ♂ (0 bytes) () 11/12/2012 postreply 18:40:55

• 其实告诉你，每个人都是佛。有人否认，我高兴地告诉他：“你只要发现了自己是佛, 就可以了”。 -miat42- ♂ (218 bytes) () 11/12/2012 postreply 18:34:44

• 有点像黄药师，洪七公，老毒物的华山论剑。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 11/12/2012 postreply 17:59:51

• 如，如也。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 11/12/2012 postreply 18:03:47

• 花也挺好。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 11/12/2012 postreply 18:23:23

• 实际上，古风和笔者说得是一回事。表达的侧重有不同。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 11/12/2012 postreply 17:48:14

• 我觉得两位仁兄的说法不一样，我是观察的主体，物是被我观察的客体... -人在异乡为异客- ♂ (180 bytes) () 11/12/2012 postreply 16:36:27

• 不是“主客体达到某种一致”，而是主体就是客体，空即是色，色即是空。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 11/12/2012 postreply 17:04:41

• 是这样。 -miat42- ♂ (0 bytes) () 11/12/2012 postreply 17:05:58

• 虽然不否认你看到的主体和客体，但本质上是没有主体和客体这个概念的，是不二的。 -miat42- ♂ (0 bytes) () 11/12/2012 postreply 17:05:18

• “不二”的意思本来就包括“不一”，否则就叫“一元论”。瑜伽次第论里讲得很清楚。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 11/12/2012 postreply 17:12:52

• 同意， “不”不是否定的意思。“空”不是人逻辑认识上的虚空。 -miat42- ♂ (0 bytes) () 11/12/2012 postreply 17:30:27

• 归纳起来就是既无执着同时也无排斥。不一不二可以简单地讲是无属性，无需言语。 -miat42- ♂ (0 bytes) () 11/12/2012 postreply 17:13:18

• 不知道你说的和我说的有什么不同？“不立文字”就是因为文字无法描述这个无属性。 -miat42- ♂ (0 bytes) () 11/12/2012 postreply 17:37:29

• 当然，欢迎交流 :-) -miat42- ♂ (0 bytes) () 11/12/2012 postreply 18:12:32