请问：你认为颜做的研究有依赖阎的成果吗？

所有跟帖： 

• 以前有关重要文献都要提到。是否依赖，同行自有公论。 -二泉映月09- ♂ (0 bytes) () 05/14/2019 postreply 09:49:34

• 老阎认为重要，你认为重要， 很显然， 审稿人不知道或认为不重要。 -SwiperTheFox- ♂ (0 bytes) () 05/14/2019 postreply 09:52:05

• 以前类似的工作，都要引用，这是最基本的常识。审稿人不做文献调研，这也是常识。 -二泉映月09- ♂ (0 bytes) () 05/14/2019 postreply 09:55:35

• 审稿人一般是圈内的人士，如果圈内人士没看过，或认为不重要那就是不重要。 -SwiperTheFox- ♂ (0 bytes) () 05/14/2019 postreply 10:00:04

• 圈内人士不一定做过做完全一样的题目，没看过，正常。但作者有责任做文献调研。 -二泉映月09- ♂ (0 bytes) () 05/14/2019 postreply 10:02:26

• 请看老阎自己怎么说　 -SwiperTheFox- ♂ (702 bytes) () 05/14/2019 postreply 10:16:16

• 老阎也是推测。就算颜以前没看到。现在看到了，就该补上，为自己的遗漏道个歉。 -二泉映月09- ♂ (0 bytes) () 05/14/2019 postreply 10:18:00

• 你在事实上确认她现在看到了？ -SwiperTheFox- ♂ (0 bytes) () 05/14/2019 postreply 10:23:50

• 我认为她现在看到了。这类事发生过，一般都是写个短讯给刊物道个歉，一般要几个月后会登出来。 -二泉映月09- ♂ (0 bytes) () 05/14/2019 postreply 10:25:45

• 第一， 你在事实层面不确认她看到了； 第二，[如果]她看到了， -SwiperTheFox- ♂ (68 bytes) () 05/14/2019 postreply 10:32:04

• 对，我不知道她是否已经和刊物联系了。几个月后就知道了。 -二泉映月09- ♂ (0 bytes) () 05/14/2019 postreply 10:34:40

• 其实，我原文的［没有明说的］论点是：没有理由相信 -SwiperTheFox- ♂ (84 bytes) () 05/14/2019 postreply 10:37:15

• 不矛盾。但不管有意还是无意，现在发现了就要更正，不能赖审稿人。 -二泉映月09- ♂ (0 bytes) () 05/14/2019 postreply 10:38:57

• 还有一个重要的问题请教：如果阎的文章不是证实， -SwiperTheFox- ♂ (116 bytes) () 05/14/2019 postreply 10:47:31

• 阎的文章在顶级刊物上发表的，应该很重要，而且和颜做同样的题目。所以颜应该引用。 -二泉映月09- ♂ (0 bytes) () 05/14/2019 postreply 10:52:30

• 你是否觉得颜宁应该引用所有 -SwiperTheFox- ♂ (107 bytes) () 05/14/2019 postreply 10:55:48

• 应该引用所有做同一题目的重要文献，任何刊物上的。 -二泉映月09- ♂ (0 bytes) () 05/14/2019 postreply 10:59:25

• +1. --worldance-- ♀ (0 bytes) () 05/14/2019 postreply 12:56:59

• 我们都看到了，她当然看到了 -Timshel- ♀ (0 bytes) () 05/14/2019 postreply 10:27:09

• 不是现在，是从前就看到了。有读者发现了： -看客2010- ♀ (363 bytes) () 05/14/2019 postreply 10:29:31

• 人民群众力量大啊，这给挖出来了。 -二泉映月09- ♂ (0 bytes) () 05/14/2019 postreply 10:35:34

• 那你再看看老阎后面写的哈： -看客2010- ♀ (4320 bytes) () 05/14/2019 postreply 10:21:16