我想你这么理解有道理，但是数列的通项公式

我想你这么理解有道理，但是数列的通项公式不是这么定义的，人家只定义一个f(n)。并且要通过每个下标n，能求出f(n)的值。你这个等于是偷换了论题。数学里定义的通项公式是不带参数，只有自变量n ,而且是只是n和f(n)对应的函数关系。而且任意给出n,就能求出f(n)的值。
你说的是代参的函数式（暂且不能叫通项公式），而且这个参数需要通过给出的下一项值才能求出。我觉得这个不满足数列的通项公式的定义。

所有跟帖： 

• 说到数列的通项公式吗， 我还真没见过正式的定义。 -乱弹- ♀ (195 bytes) () 02/03/2005 postreply 19:43:14

• 那就把原题改成无限数列。嗡嗡嗡， -世界清净了- ♀ (0 bytes) () 02/03/2005 postreply 19:47:00

• 回复：我想你这么理解有道理，但是数列的通项公式 -呵呵呵呵- ♀ (802 bytes) () 02/03/2005 postreply 20:00:52

• 唉，我不懂高等数学的。 -可怜- ♀ (0 bytes) () 02/03/2005 postreply 20:17:32

• 回复：唉，我不懂高等数学的。 -呵呵呵呵- ♀ (86 bytes) () 02/03/2005 postreply 20:26:05

• 其实我觉得没明白定义的是你 -其实也很简单- ♀ (286 bytes) () 02/03/2005 postreply 20:40:05

• 回复：其实我觉得没明白定义的是你 -呵呵呵呵- ♀ (500 bytes) () 02/03/2005 postreply 21:17:42

• 是挺乱的 -是挺乱的- ♀ (200 bytes) () 02/03/2005 postreply 21:46:49

• 回复：是挺乱的 -加跟贴所有跟贴- ♀ (256 bytes) () 02/03/2005 postreply 22:09:14

• 这样的讨论很有价值，让我们也明白了它为什末有无数解。 -观众- ♀ (0 bytes) () 02/03/2005 postreply 22:33:21

• 回复：回复：是挺乱的 -我也是观众吧- ♀ (80 bytes) () 02/04/2005 postreply 00:25:02

• 那下一个到底是什么? 1,2,3,-9, 72, 4, -还是无理数?- ♀ (41 bytes) () 02/04/2005 postreply 07:48:06

• 我觉得你这完全是无理取闹了。你中学试卷也这么写 -那我对你另眼相看- ♀ (0 bytes) () 02/04/2005 postreply 09:47:15

• 这题目出在中考还是高考？ -我无理取闹？- ♀ (103 bytes) () 02/04/2005 postreply 09:55:17

• 你需要的不是高考 -我看你也是挺累的- ♀ (150 bytes) () 02/04/2005 postreply 10:03:12

• 说到这个份上， 我 -有些生气了- ♀ (550 bytes) () 02/04/2005 postreply 10:24:19

• 回复：说到这个份上， 我 -你进来看。- ♀ (612 bytes) () 02/04/2005 postreply 10:33:03

• 很遗憾的是，确实没有这样的数学题 -较真- ♀ (657 bytes) () 02/04/2005 postreply 10:57:55