既然你已经解释了，就不再深究。现在冒昧地代李老师回答你的问题

你对李老师的问题是：
“如果在她眼中不道德的东西是人们自愿选择的同时又不违反。。。原则同时并不触犯法律的话是不是对社会就没有伤害？我们是不是就可以放开了去干？”

首先，我们这里谈论的话题，是换偶活动，而非泛泛的东西，所以，你问题中的“东西”，以换成“换偶活动”为妥，那你的问题就是：

“如果在她眼中不道德的换偶活动（是.........的话）是不是对社会就没有伤害？我们是不是就可以放开了去干？”

李老师可能这样回答你：
李老师眼中，换偶活动有道德和不道德之分的。不道德的东西，不管是什么，都不应该去做，更不应该放开去做；同时，不道德的东西，对社会也很可能是有害的。
对于换偶活动，符合道德的，我们不应禁止，不应视为罪过，而应该宽容一些，给他们以活动空间和生存空间。对于不符合道德的换偶活动，我们应坚决制止。
正如性交一样，既有符合道德法律的性交，也有不符合道德法律的性交。不能因为存在不符合道德法律的性交，就把符合道德法律的性交也一同禁止了。
李老师所说的换偶活动，是从整体着眼的，是整体而言的。不排除个别换偶活动是不道德的，是违法的，是对社会有害的。但是，因噎废食，是要不得的。

所有跟帖： 

• 既然你不追究了我就谢谢你。 -京城夜- ♂ (1374 bytes) () 01/16/2009 postreply 10:26:01

• 回答你一下 -夜深沉沉- ♂ (584 bytes) () 01/16/2009 postreply 10:46:26

• 靠，明明是李老师先提道德的吗，她要不提我提它干吗？ -京城夜- ♂ (254 bytes) () 01/16/2009 postreply 11:08:43

• 这个李老师也真是，在第二条里提什么道德呢？ -夜深沉沉- ♂ (134 bytes) () 01/16/2009 postreply 14:22:25

• 那你代表李老师把第二条拿掉怎么样？那样就跟道德没关系了。 -京城夜- ♂ (0 bytes) () 01/16/2009 postreply 14:36:16

• 我代答你对第三条提出的问题，不要扯远了 -夜深沉沉- ♂ (265 bytes) () 01/16/2009 postreply 17:35:26

• 你不想谈论道德了？因为李老师对同一件事采用双重道德标准？ -京城夜- ♂ (114 bytes) () 01/16/2009 postreply 18:26:00

• 李老师谈道德。你谈道德吗？不谈，因为你谈的是不道德。 -夜深沉沉- ♂ (286 bytes) () 01/16/2009 postreply 21:50:11

• 你也承认我没问关于“不道德的换偶”的问题了？ -京城夜- ♂ (1162 bytes) () 01/16/2009 postreply 22:25:39

• 小弟你高才啊 -夜深沉沉- ♂ (626 bytes) () 01/17/2009 postreply 08:22:48

• 就你这样的还想当我哥呢？这么教你都不明白？ -京城夜- ♂ (146 bytes) () 01/17/2009 postreply 09:00:09