既然你不追究了我就谢谢你。

对了，你要追究我什么啊？

我说过我不关心道德，李老师关心。我不关心“换偶”作为一个一般概念是不是符合道德，李老师关心，李老师说符合我就不跟她争。所以你替李老师回答的问题我不关心，因为回答的不是我问的。

第三条说的是判断换偶行为是否对社会有害的标准。我的问题是如果碰巧有另一种行为也符合李老师的标准，但这种行为在李老师眼中是不道德的，我们怎么处理？比如说在李老师眼中认为不道德的“婚外恋”。

婚外恋对社会有无伤害：
婚外恋符合“自愿选择”的标准，
婚外恋“不违反自愿，私密，成人间”的原则，
婚外恋是“公民的合法权利”。

结论是婚外恋对社会无害。

你可能会说光无害不行，还有“符合道德”这个条件呢，因为李老师说了换偶是道德的而婚外恋是不道德的。另外上述类比可能存在的缺陷是你会代表李老师跟我较真儿“自愿选择”这几个字，因为对于婚外恋的配偶来说肯定不是自愿的。你想跟我叫这个真儿吗？如果想的话请看看李老师这片文章，其中对婚外恋的道德性和自愿性有态度明确的阐述：

http://www.beelink.com.cn/20050419/1829246.shtml

重复一遍，我不想讨论“道德”这个词儿，因为标准随时在变化。我的道德关不是你的道德观，现在的道德观跟以前的也不太一样，讨论什么道德什么不道德纯属*****。关于“婚外恋”李老师在两篇不同的文章中采用了两种不同的标准，作为李老师的代表你准备“自愿选择”哪一种？

顺便说说，

在道德方面我比李老师放得开，只要不违法我不管社会舆论怎么说。

在法律方面我比李老师胆子小，说不让干就不干，警察叔叔没功夫听我给他讲课。

所有跟帖： 

• 回答你一下 -夜深沉沉- ♂ (584 bytes) () 01/16/2009 postreply 10:46:26

• 靠，明明是李老师先提道德的吗，她要不提我提它干吗？ -京城夜- ♂ (254 bytes) () 01/16/2009 postreply 11:08:43

• 这个李老师也真是，在第二条里提什么道德呢？ -夜深沉沉- ♂ (134 bytes) () 01/16/2009 postreply 14:22:25

• 那你代表李老师把第二条拿掉怎么样？那样就跟道德没关系了。 -京城夜- ♂ (0 bytes) () 01/16/2009 postreply 14:36:16

• 我代答你对第三条提出的问题，不要扯远了 -夜深沉沉- ♂ (265 bytes) () 01/16/2009 postreply 17:35:26

• 你不想谈论道德了？因为李老师对同一件事采用双重道德标准？ -京城夜- ♂ (114 bytes) () 01/16/2009 postreply 18:26:00

• 李老师谈道德。你谈道德吗？不谈，因为你谈的是不道德。 -夜深沉沉- ♂ (286 bytes) () 01/16/2009 postreply 21:50:11

• 你也承认我没问关于“不道德的换偶”的问题了？ -京城夜- ♂ (1162 bytes) () 01/16/2009 postreply 22:25:39

• 小弟你高才啊 -夜深沉沉- ♂ (626 bytes) () 01/17/2009 postreply 08:22:48

• 就你这样的还想当我哥呢？这么教你都不明白？ -京城夜- ♂ (146 bytes) () 01/17/2009 postreply 09:00:09