既然你不追究了我就谢谢你。

对了，你要追究我什么啊？

我说过我不关心道德，李老师关心。我不关心“换偶”作为一个一般概念是不是符合道德，李老师关心，李老师说符合我就不跟她争。所以你替李老师回答的问题我不关心，因为回答的不是我问的。

第三条说的是判断换偶行为是否对社会有害的标准。我的问题是如果碰巧有另一种行为也符合李老师的标准，但这种行为在李老师眼中是不道德的，我们怎么处理？比如说在李老师眼中认为不道德的“婚外恋”。

婚外恋对社会有无伤害：
婚外恋符合“自愿选择”的标准，
婚外恋“不违反自愿，私密，成人间”的原则，
婚外恋是“公民的合法权利”。

结论是婚外恋对社会无害。

你可能会说光无害不行，还有“符合道德”这个条件呢，因为李老师说了换偶是道德的而婚外恋是不道德的。另外上述类比可能存在的缺陷是你会代表李老师跟我较真儿“自愿选择”这几个字，因为对于婚外恋的配偶来说肯定不是自愿的。你想跟我叫这个真儿吗？如果想的话请看看李老师这片文章，其中对婚外恋的道德性和自愿性有态度明确的阐述：

http://www.beelink.com.cn/20050419/1829246.shtml

重复一遍，我不想讨论“道德”这个词儿，因为标准随时在变化。我的道德关不是你的道德观，现在的道德观跟以前的也不太一样，讨论什么道德什么不道德纯属*****。关于“婚外恋”李老师在两篇不同的文章中采用了两种不同的标准，作为李老师的代表你准备“自愿选择”哪一种？

顺便说说，

在道德方面我比李老师放得开，只要不违法我不管社会舆论怎么说。

在法律方面我比李老师胆子小，说不让干就不干，警察叔叔没功夫听我给他讲课。