回答你一下

所谓的不再追究，是指不再追究李老师所说的第三条第三款，即所谓合法这一条，是否涵盖了其他两条的问题。你认为是涵盖了，你解释了，就到此为止，再争论下去没有意义了，所以我说不再追究了。

至于你说的婚外恋的例子，没错，李老师是这个逻辑。至于这个逻辑是否就给出了充分条件，李老师也没有说一定就充分了。是否充分，由读者来判断，读者认为是充分的，就是充分的。

第三条说的就是无害，没有说其他的。一个无害是否就可以涵盖一切了，我看不一定，李老师可能也认为不一定。正因为一个无害无法涵盖一切，李老师才列出了其他几条。而这一条，不过是第三。

至于道德嘛，是你先提出来的吧？您回头再看看？

所有跟帖： 

• 靠，明明是李老师先提道德的吗，她要不提我提它干吗？ -京城夜- ♂ (254 bytes) () 01/16/2009 postreply 11:08:43

• 这个李老师也真是，在第二条里提什么道德呢？ -夜深沉沉- ♂ (134 bytes) () 01/16/2009 postreply 14:22:25

• 那你代表李老师把第二条拿掉怎么样？那样就跟道德没关系了。 -京城夜- ♂ (0 bytes) () 01/16/2009 postreply 14:36:16

• 我代答你对第三条提出的问题，不要扯远了 -夜深沉沉- ♂ (265 bytes) () 01/16/2009 postreply 17:35:26

• 你不想谈论道德了？因为李老师对同一件事采用双重道德标准？ -京城夜- ♂ (114 bytes) () 01/16/2009 postreply 18:26:00

• 李老师谈道德。你谈道德吗？不谈，因为你谈的是不道德。 -夜深沉沉- ♂ (286 bytes) () 01/16/2009 postreply 21:50:11

• 你也承认我没问关于“不道德的换偶”的问题了？ -京城夜- ♂ (1162 bytes) () 01/16/2009 postreply 22:25:39

• 小弟你高才啊 -夜深沉沉- ♂ (626 bytes) () 01/17/2009 postreply 08:22:48

• 就你这样的还想当我哥呢？这么教你都不明白？ -京城夜- ♂ (146 bytes) () 01/17/2009 postreply 09:00:09