能在当年情况下中对美和联合国军队能变成拉锯战直到最后双方言和就是因为有战场上的胜利才换来得。

不然以美的势力和地位能轻易言和么？能让美的战略从占领北韩转换成不扩大战争事态么？

所有跟帖： 

• 啥叫打不过？ 志愿军按照自己的意愿出兵，打出了军威，杀了联合国军，历史少有！ -军事调色板- ♂ (0 bytes) () 02/09/2019 postreply 11:49:37

• 不还是因为前面打胜了毛才有了轻敌之意，才有了4/5战役的一些失败么？说过了，能对美打出拉锯战就是军事胜利。 -thrawn- ♂ (177 bytes) () 02/09/2019 postreply 13:32:54

• 看战史，就一个来回，美军打到堪萨斯线后，共军就再也没能打回去。 -hkzs- ♂ (29 bytes) () 02/09/2019 postreply 09:31:22

• 基本面又如何，联合国军也是熊了，拿个屁基本面找面子，那么多国家，有本事打呀，事后穷丫丫，过嘴瘾？ -军事调色板- ♂ (0 bytes) () 02/09/2019 postreply 11:47:13

• 被一个刚刚结束内战才3年的国家打了个毫无办法，那么多工业化强国，丢人都丢到姥姥家了，居然莫名其妙的搬来基本面来洗，苍白。 -军事调色板- ♂ (0 bytes) () 02/09/2019 postreply 11:53:06

• 另外，美军反击的第4，5次战役，志愿军都做了顽强的阻击作战，试图守住阵地不让联合国军北进。而美军南逃的第二，三次战役，美军就没好 -hkzs- ♂ (1232 bytes) () 02/09/2019 postreply 09:46:04

• 联大投票，苏联缺席。 -Uusequery- ♀ (0 bytes) () 02/09/2019 postreply 10:27:43

• 被打了伏击的后撤=主动南逃？这是被动南逃。若不是新上任的马奇微找到弱点下死命顶住还会继续。 -thrawn- ♂ (532 bytes) () 02/09/2019 postreply 13:29:36

• 看战史，二次战役志愿军并没有对美军构成任何现实的威胁，美军的补给线一直畅通，美军后撤时把平民都带走了。 -hkzs- ♂ (548 bytes) () 02/09/2019 postreply 13:47:23

• 说过了，兵败如山倒。战略上在北边已经受不住也没时间巩固打下的地方。这就是1战役之功所造成的。 -thrawn- ♂ (1503 bytes) () 02/09/2019 postreply 13:53:28

• 看战史，志愿军从来没有能真正切断美军补给线。美军自己一下就退回南半部去了。志愿军面对美军的攻击，是步步为营拼死抵抗才慢慢退回38 -hkzs- ♂ (965 bytes) () 02/09/2019 postreply 15:01:33

• 美军当年就是机械军而中国大部分只是步兵。追不上并且2战役时火力也不够所以没有切断。 -thrawn- ♂ (3258 bytes) () 02/09/2019 postreply 15:55:27