我完全理解你的观点，实际上，我也是从你那条路上走过来的。回复你如下：

所有跟帖： 

• 集体主义与个体主义要有个平衡，这个度是文化决定的。 -yfz9465- ♂ (3562 bytes) () 11/30/2025 postreply 13:10:12

• 集体主义与个体主义是动物生存的形式。个体主义的动物往往是大型食肉类，如猫科的狮、虎、豹，犬科的熊等。 -信笔由墨- ♂ (0 bytes) () 11/30/2025 postreply 14:07:05

• 生产力低的古代，集体主义占相当部分，现代不然。集体主义与【程序理性】的认同与关联；即东方道德与西方民主。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 11/30/2025 postreply 14:31:20

• 即，儒家讲的：【齐之以礼】 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 11/30/2025 postreply 14:33:15

• 儒家的理念：民为重，社稷次之，君为轻。也就是，以人为本，不是以国为本。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 11/30/2025 postreply 15:27:12

• 对的，以人为本。发展民生，提高人民生活水平，提高人民幸福感算不算以民为本呢？ -为人父- ♂ (0 bytes) () 11/30/2025 postreply 15:53:14

• 没有任何自主权，何以谈论【以人为本】。相反，财富却在权贵手里。在海外的中国人，有权力。都活得好好的。不需要国家养。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 11/30/2025 postreply 16:14:57

• 美国的财富不是在1%人手里？中国权贵确实掌握了不少财富，但很多民营企业不属于权贵也富的流油啊。 -为人父- ♂ (102 bytes) () 11/30/2025 postreply 16:23:07

• 以前民企还行，现在挣扎。道理很简单。如果财富大多数在民企，共产党就边缘化了。深入改革能求国，求不了党。这才是原因。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 11/30/2025 postreply 16:36:23

• 可事实是民营经济已经占到中国GDP的55%，共产党依然没有被边缘化。 -为人父- ♂ (132 bytes) () 11/30/2025 postreply 16:40:11

• 你假设完全错误；如果这样，我们没有对话的基础。对习以前，我从没否定共产党。那为什么习以来观点不同？因为， -yfz9465- ♂ (710 bytes) () 11/30/2025 postreply 17:21:24

• 我说的是你的假设，和反党有啥关系，反党是自由，有拥护的就有反对的，这一点不奇怪。 -为人父- ♂ (48 bytes) () 11/30/2025 postreply 17:48:38

• 你认为我的问题是假设共产党在为一己之私。这个“认为”或者“假设”是不符合事实的。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 11/30/2025 postreply 17:58:30

• 集体主义和个人自由的平衡点是经济发展阶段决定的。经济越趋于知识型，个人自由就越重要，因为获取和掌握前沿知识的能力是呈长尾 -十具- ♂ (21 bytes) () 11/30/2025 postreply 15:09:20

• 文化的核心是认知；其中宗教的影响不可忽略。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 11/30/2025 postreply 15:21:23

• 文化与这个度是相关不是因果。历史发展的轨迹是螺旋式上升的，政治宽严之间只是调节平衡，上升轴向是人和社会自由度的正方向。中 -十具- ♂ (30 bytes) () 11/30/2025 postreply 14:52:05

• 没错；人类所有价值理念中，自由始终处于第一位。没有自由的平等，没有自由的的集体主义离邪恶不远。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 11/30/2025 postreply 15:06:38

• 自由人人都爱，但有时也不得不让度自由。因为有社会就没有绝对的自由。集体主义一定排斥自由吗？ -为人父- ♂ (54 bytes) () 11/30/2025 postreply 15:49:06

• 我认为，赞成以人为本的集体主义；即思想自由，能够以个体知识参与政治而不受迫害的集体主义。现在的中国不存在 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 11/30/2025 postreply 17:27:00

• 如果你不是完全排斥集体主义，其实在这个问题上我们就没什么异议。我也不认为说集体主义就意味着集体至高无上， -为人父- ♂ (1155 bytes) () 11/30/2025 postreply 15:31:09

• 没有【摸着石头过河】了。这是以解放思想为前提的。他时时在指明方向，没有人愿意说不同的。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 11/30/2025 postreply 17:34:46

• 以前我也是赞同宣扬集体主义的精神；现在觉得还是少点好。因为它包含【情怀诉诸】。道德根本是人对价值自愿投入。 -yfz9465- ♂ (451 bytes) () 11/30/2025 postreply 13:40:45

• 你的意思是对真正的英雄视而不见吗？好像没有一个国家会这样吧？西方不也一样崇尚那些自我牺牲的英雄吗？ -为人父- ♂ (228 bytes) () 11/30/2025 postreply 15:38:57

• 我认为，过分崇拜英雄的社会是可怜的。而且希望一个国家不需要英雄。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 11/30/2025 postreply 17:50:51

• 从哲学与政治学的角度；个体对整体的如同是有条件的；不讲这个条件，是唯意识形态的极端。现在中国微信上充满： -yfz9465- ♂ (166 bytes) () 11/30/2025 postreply 13:49:35

• 其实你说的这些牢骚和不满，在崇尚自由主义的美国更多，大概是你没注意到。 -为人父- ♂ (144 bytes) () 11/30/2025 postreply 15:34:27

• 没有错；差别是什么？西方没有人去干涉，而中方却要被封号；官方还没有意识到，这已经形成潮流。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 11/30/2025 postreply 15:53:49

• 差别是没有言论自由？这是另一个问题了。和贫富差距的产生没啥关系吧？ -为人父- ♂ (174 bytes) () 11/30/2025 postreply 16:37:03

• 以前还有点言论自己，现在连共产党内也不行了。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 11/30/2025 postreply 18:00:41

• 精神自由是觉醒，悟道人极少。没必要探讨。而自由是:【我不想做什么，就能不做什么】。不要将对自由乱解释！ -yfz9465- ♂ (312 bytes) () 11/30/2025 postreply 13:58:46

• 你在公司对老板说说试试。你在家里对老婆说说试试。你小时候对你老爸说说试试。：）自由是有约束和限制的。 -supercs88- ♂ (0 bytes) () 11/30/2025 postreply 15:40:33

• 问题是美国参与政治的自由只有一张选票，选完就没了参政的机会了。在中国虽然没有选票，但我可以打12345投诉， -为人父- ♂ (230 bytes) () 11/30/2025 postreply 15:44:48

• 你忽略了最重要部分，立场决定了你视野？。美国政治根本在法治，而立法权在议会。议员的立场基本由选区民意决定。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 11/30/2025 postreply 16:23:25

• 这和立场没半点关系。美国是代议制，真正的民主应该是直接民主，像瑞士那样。所以，美国也不算真正的民主国家，不是吗？ -为人父- ♂ (0 bytes) () 11/30/2025 postreply 16:41:55

• 你无法否定立法过程，由真正民意主导的；尽管是代议。从程序与效率，立法代议是合理的。直接民主，小国可以。好像你已经乱了？ -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 11/30/2025 postreply 17:41:33