Watson 等人，是不是剽窃？

这个事从昨天到今天，坚持他们不是剽窃的理由，五花八门，最直接的，是这个双螺旋结构，富兰克林没想出来，他们想出来了，所以不是剽窃。

一个人偷了别人十万，拿着偷来的钱，到股市上赚了一百万。说我不是贼，因为我有拿这个十万挣一百万的本事。如果我不偷你那个十万，留在你手里，你还真没那个本事挣后面那个一百万。

更有滑稽的，说这十万是A的没错，但是B是A的老板，是B拿了这个钱给了C，所以顶多B是贼，C不是。帮贼找理由，还真是无所不要其极。一帮贼里边，能摘出一个是一个哈。

做学问的人，什么事能做，什么事绝对不能做，是有严格的规矩的。何况你们想要摘出来的，是这一伙贼里，最恶劣的一个。我说的是C。不过到后来连他自己都承认了这个钱，他从头都知道是A的，还是有人帮他编，居然说他从一开始就给了A应有的Credit。也是奇葩。

所有跟帖： 

• 如果B拿了A 的10万给了C，C用它赚了100万，你说C是最大的盗贼，公平吗？ -哪一枝杏花- ♀ (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 10:42:48

• 都是贼，没大小 -蒋闻铭- ♂ (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 10:47:24

• 只要C知道这个钱是A的，他就是贼。 -蒋闻铭- ♂ (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 10:49:43

• 就问你，这几个得奖的，和其他没得奖但一直在研究的，有没有人claim 51号照片是他们的？没有吧 -哪一枝杏花- ♀ (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 11:05:49

• 再问你，51号照片，和其他的数据，是不是富兰克林自己都发表过paper？ -哪一枝杏花- ♀ (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 11:07:08

• 第三问，双螺旋，是不是在富兰克林的paper之后再公布的？ -哪一枝杏花- ♀ (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 11:08:13

• 第四问，他们找别人出主意，如果华生不是最后解谜的那个，那华生和kings那帮人讨论的时候，他们是不是借用了华生的思考？ -哪一枝杏花- ♀ (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 11:10:31

• 学术界，你找人讨论/请教问题，不给人看data是不可能，看了data，聪明人click，你有办法？ -哪一枝杏花- ♀ (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 11:13:08

• 伯利兹这个白痴的言论，我理解。还真是理解不了您为贼做辩护的这个劲头。 -蒋闻铭- ♂ (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 11:17:52

• 你有没有看我给他们论文的链接？ -波粒子3- ♂ (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 11:19:57

• 您只需要问的问题，就一个，这几个看到这个照片的时候，知道不知道这个照片是富兰克林的。没有经过她去看这个照片，就是剽窃。 -蒋闻铭- ♂ (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 11:16:18

• 不需要。因为不是他们叫人偷出来的。是有人主动给他们看的，要借用华生的脑子。 -哪一枝杏花- ♀ (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 11:23:06

• 您还可以说C不知道那个钱不是B的，以为就是他的，这样不就摘得更干净了？一伙贼，您居然要分出来其中一个不是。搞笑。 -蒋闻铭- ♂ (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 11:29:01

• 你自己些paper，你给你的前人发Email？你在paper里说，因为你的结论是他的前期工作，这篇不算你的，算他的？ -哪一枝杏花- ♀ (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 11:32:03

• 又是严重误导的类比。您已经不知道扯到那里去了。 -蒋闻铭- ♂ (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 11:35:32

• 这问题不是数学逻辑游戏 -波粒子3- ♂ (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 10:57:09

• 华生论文说看到富兰克林的照片51，剽窃的人会给人看赃物？ -波粒子3- ♂ (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 10:46:25

• 在1953年发表的那篇著名论文中，W和C并没有在文中提到“Photo 51”或说他们看过F的照片。 -''''''- ♀ (334 bytes) () 11/09/2025 postreply 11:09:33

• 有的，请看里面链接的文字 -波粒子3- ♂ (216 bytes) () 11/09/2025 postreply 11:16:43

• 没有提到是F -''''''- ♀ (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 11:24:19

• 有说是Franklin 与 Gosling -波粒子3- ♂ (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 11:26:04

• 他们在文末只写了一句非常笼统的致谢，Gosling的名字没有出现。 -''''''- ♀ (1543 bytes) () 11/09/2025 postreply 11:43:00

• 你到底有没有看我给的链接？论文里面说Fig 1 来自与富兰克林的communication -波粒子3- ♂ (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 11:46:03

• communication，只是说明信息来源，不等于credit -''''''- ♀ (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 11:52:03

• 如果信息来源足够证明当然是credit。但富兰克林自己都想不出构造，可见这信息来源不足够证明构造，还是需要更多的分析 -波粒子3- ♂ (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 11:54:55

• 这个发现是数据 + 解释的结合。没有数据，理论就是空想。数据提供者必须得到credit，即使他们没有提出最终理论。 -''''''- ♀ (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 12:00:06

• Pauling 之前已经提出螺旋结构但是三个螺旋。华生论文证明是错误，所以华生朝双螺旋结构去想是非常简单合理的 -波粒子3- ♂ (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 13:25:44

• 当时还有其他几个模型假设。排除三螺旋后，他们并没有明确方向。 -''''''- ♀ (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 14:00:10

• 双螺旋简单合理，他们为什么不想？ -波粒子3- ♂ (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 14:13:52

• 瞎说！论文上明明白白有那张照片，并且是由拍摄者工作的实验室（合作方）交给他的 -精木- ♂ (182 bytes) () 11/09/2025 postreply 11:20:14

• 他们有没有说明是这张照片，启发了自己的构想？有没有像后面一样，承认自己的构想的唯一全部的实验数据基础，都是从富兰克林 -蒋闻铭- ♂ (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 11:23:54

• 那里来的。他们的这个所谓的引用，不过小偷掩盖自己的手法而已。 -蒋闻铭- ♂ (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 11:26:26

• 从学术的正常操作，你还要他们怎么做？ -哪一枝杏花- ♀ (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 11:29:43

• 这话问得。搞得这几位贼，对富兰克林到是仁至义尽了一样。自己想想一个有底线的科学家，应该怎么做。 -蒋闻铭- ♂ (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 11:43:09

• 看论文就能理解，还需要怎么说？你真是一个白痴 -波粒子3- ♂ (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 11:29:14

• 你自己到底看过没有？ -''''''- ♀ (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 11:34:07

• 你到底有没有看我给的链接？论文里面说Fig 1 来自与富兰克林的communication -波粒子3- ♂ (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 11:46:18

• 没有说明是F的。 -''''''- ♀ (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 11:23:23

• 有说是Franklin 与 Gosling -波粒子3- ♂ (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 11:25:35

• 你到底看过没有？他们在文末只写了一句非常笼统的致谢，Gosling的名字没有出现。 -''''''- ♀ (1510 bytes) () 11/09/2025 postreply 11:33:39

• 你到底有没有看我给的链接？论文里面说Fig 1 来自与富兰克林的communication -波粒子3- ♂ (167 bytes) () 11/09/2025 postreply 11:45:24

• Wilkins是剽窃的直接实施者和受益者，问题最大。 Watson & Crick：剽窃的共犯，受益者。 -''''''- ♀ (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 11:01:20

• 那裡是剽竊？ -波粒子3- ♂ (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 11:04:36

• 剽窃（plagiarism）：指在学术或创作中，未经许可或未适当引用他人成果，而将其作为自己的成果使用或展示。 -''''''- ♀ (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 11:10:38

• 剽窃的核心要素是：占有他人成果 + 未给予承认。 -''''''- ♀ (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 11:10:47

• 未经许可引用？你写过paper吗？ -哪一枝杏花- ♀ (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 11:14:48

• 。。。引用他人成果，而将其作为自己的成果使用或展示。。。不知你写过什么paper，这句话看不懂？ -''''''- ♀ (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 11:19:11

• 您是想说这几位当时已经给了富兰克林due credit? 不能这么搞笑吧？ -蒋闻铭- ♂ (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 11:20:19

• 你有没有看我给他们论文的链接？ -波粒子3- ♂ (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 11:23:53

• 你自己到底看过没有？ -''''''- ♀ (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 11:42:23

• 你到底有没有看我给的链接？论文里面说Fig 1 来自与富兰克林的communication -波粒子3- ♂ (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 11:46:33

• 他只需要在paper里面给一句话提到51号照片，或索引里有 -哪一枝杏花- ♀ (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 11:25:36

• 你有没有看我给他们论文的链接？ -波粒子3- ♂ (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 11:26:43

• 你说华生用了富兰克林的数据还看不起她，人品不好，我同意。但是学术剽窃，是一个很严重的指控，没有足够证据 -哪一枝杏花- ♀ (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 11:27:52

• 什么叫没有足够的证据？他们后面自己承认的，富兰克林的实验数据，是自己的构想的唯一基础。但是这个话是什么时候才说的？ -蒋闻铭- ♂ (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 11:33:05

• 剽窃被揭露了以后，不得不做的承认，不是足够的证据？ -蒋闻铭- ♂ (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 11:34:08

• 蒋的逻辑就是牛顿因为苹果砸了头想出万有引力，这就是足够的数据 -波粒子3- ♂ (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 11:58:00

• 威尔金斯在富兰克林来之前，领导国王学院的DNA衍射研究，开创了后来拍摄51号照片的方法。没有他打基础，就没有照片51 -半垧- ♂ (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 17:23:03

• 所以呢，后面所有人用这个方法拍的照片，他都可以想给谁看给谁看？洗地都洗出神经病来了。 -蒋闻铭- ♂ (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 17:32:24

• 照片51不是富兰克林，而是博士生戈斯林拍的。据戈斯林，当时富兰克林对这个照片并不太重视。当她决定离开国王学院， -半垧- ♂ (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 17:39:08

• 国王学院生物物理研究中心主任兰德尔，让戈斯林把照片交給威尔金斯（研究中心助理主任， 富兰克林之后戈斯林导师）。 -半垧- ♂ (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 17:40:58

• 沃森和威尔金斯一直都有合作关系。再说，博士生的所有成就都必须属于导师吗？而且用学校设备做出发明，所有权是属于学校的。 -半垧- ♂ (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 17:53:17

• 所有权是属于学校的？ 您这真是典型的贼帮贼讲贼道理。奇葩。 -蒋闻铭- ♂ (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 18:26:24

• 这些剽窃者，恐怕没人敢讲您这个贼的道理。：） -蒋闻铭- ♂ (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 18:31:17