得先把什么叫“一统”说说清楚,标准是什么?否则难以讨论。
所有跟帖:
•
大一统叫法出现久远。除非现代得以重新命名,否则概念一定模糊。因为概念清晰是讲逻辑的结果,这又击中中国文化命门。
-绝对匿名-
♂
(0 bytes)
()
02/19/2022 postreply
17:31:51
•
你大概混淆了学术和现实。牛顿出现以前,经典力学的定律存在不存在?
-stonebench-
♂
(0 bytes)
()
02/19/2022 postreply
19:33:12
•
别跳,不用老牛就可以说明问题。说实话,你老兄的大问题之一就是概念缺乏提炼明确,似是而非。讨论比较无从下手。
-绝对匿名-
♂
(74 bytes)
()
02/19/2022 postreply
21:11:10
•
你说得没有错,俺都是拍脑门泛谈。所以也没有跳:)。想较真的部分是定义与现实的关系
-stonebench-
♂
(752 bytes)
()
02/19/2022 postreply
21:24:31
•
我并非指没逻辑研究,而是指有一定层次的逻辑思考。给概念,下定义,需要超越具体事物而进行归类,排除不想要的类别等等。
-绝对匿名-
♂
(437 bytes)
()
02/20/2022 postreply
09:01:57
•
恰好俺对东西思维差异也有过思考:)
-stonebench-
♂
(2327 bytes)
()
02/20/2022 postreply
13:54:19
•
不同意。西方同异皆备,从最初同少异多到今同异几乎等齐,同异之争用的是逻辑,这是进步之源。中国只认同,不认异,只是表象,
-绝对匿名-
♂
(280 bytes)
()
02/20/2022 postreply
17:29:59
•
你看到的是政治形式,已经是表象的表象了。对比一下语言习惯就清楚了。
-stonebench-
♂
(491 bytes)
()
02/20/2022 postreply
18:25:09
•
政治是核心。关于看重同还是异,说个顺口溜:看同不看异,认知有问题,这就是因为,同是异特例
-绝对匿名-
♂
(465 bytes)
()
02/20/2022 postreply
19:54:36
•
一统就是没有割据,没有不听中央政权的话的力量。你同意吗?
-stonebench-
♂
(0 bytes)
()
02/19/2022 postreply
19:31:20
•
说实话,我对这个命题一定兴趣都没有,也不清楚什么界定比较合适。只是觉得如果提起这个话题,并打算详细探讨的话,
-欲千北-
♂
(802 bytes)
()
02/19/2022 postreply
20:15:01
•
跟你差不多,俺对怎么定义一点儿兴趣也没有。俺是看有人说神马”大一统之弊“才说的,设想是跟有一定历史知识背景的朋友讨论。
-stonebench-
♂
(0 bytes)
()
02/19/2022 postreply
20:50:52