中华文明真是建立在某些所宣扬的价值观上的吗？即使把范围限定在诸子百家中的某特定一家，答案恐怕也会模糊，疑惑不定，或是多种解答。
和这不相称的是，建立在这种模糊观念之上的统治集团，其统治模式却都是异常清晰且唯一，一点也不模糊，那就是金字塔式的极权结构。
由此可见，确实存在一种核心理念在明确指导统治者的方向（这种核心理念和金字塔结构的成型当然也可能是先有鸡还是蛋的悖论关系）。
如何理解这核心理念？不妨从动物那儿找找本能意识。剑桥学者在2012已从神经学上证明包括章鱼都有意识，灰鹦鹉甚至有接近人的意识水平。
人的物质利益意识该来于动物的衣食住需求的意识。其次是自由，即不受束缚的意识，不止是动物都具备的，连宇宙微粒都有这种属性。动物从独居到群居，本质差别在于后者，同类有协作。协作自然会导致两类意识: 支配服从，以及平等。因为要完成协作，成员之间只有强迫和非强迫两种途径。强迫意味着成员对另成员有不顾其意愿的支配，使唤的权力，于是就有支配和被支配，即服从的意识。这在动物身上是有明确表现的，如啄食的鸡驱赶另一只和它同啄食的鸡，就是强迫协作的例子。非强迫协作则意味着互相自愿合作，无支配服从的关系，即平等。在乎这种状态，也就形成了平等的意识。不久前曾看过北极驯鹿据说是为保护处于中心区域的弱势成员而做转圈运动的报道。如属实，这从另外角度说明它们有至少表浅的平等意识。
此外当然还有其余的意识，也主导过特定历史现象；如生殖意识导致有过一段的生殖崇拜史，但因没形成文明，暂忽略。
这四种基本意识相互独立且同时存在，但在推理上，它们指导下的行为却会产生相互作用：要完成支配与服从的强迫协作，那得摒弃被支配者的自由意识，同时得打破成员互相之间的平等，造成有落差的地位才能完成；而要完成保留平等的非强迫性协作，成员之间只要自愿让渡出部分自由，自我约束形成某契约即可。
于是好多现象就顺理成章地产生了，以协作为例：为何依赖支配服从意识的强迫性协作能够导致后来大一统的社会产生：因为该意识可以像锁链一样完成对金字塔结构的捆绑，产生中央集权；为何非强迫性协作会导致后来松散的社会结构，以至于后来在此基础上形成的国家都不断重组：就因为保留了平等地位，让渡出的自由可以随时收回，收回之时即协作终结之日。
因此以哪种意识来建立社会就成了中华文明和以古希腊为发源的西方文明的分水岭。不用说，至少自古希腊古罗马开始，自由与平等既由意识上升为社会单元个人的价值观，也成了社会团聚成型的纽带，虽然它比较松散和脆弱。选以支配和服从意识为主轴来构建社会的，是中华文明。这种意识在完成捆绑功用，形成紧密社会的同时，也自然进入个体的头脑中固定下来。再经后来的儒，法家等，与其它有益理念有意混合，形成伦理道德后被反复强化，使捆绑金字塔结构成型的绳索愈发结实。特别要说明的是，在维系传统伦理最重要的贡献者--儒家的理论之中，支配和服从本身从没有作为正式理念冠冕堂皇地呈现出来过，但又无时无刻不隐藏在后，指挥着各种伦理观念的成型构建，使之为它服务。或许正因如此儒家才备受青睐倡导，并成为从元朝开始的科举考试核心。
辛亥革命推翻清朝，似乎结束了金字塔式的极权结构. 自由平等价值体系像要马上取代以往的支配服从为核心的人文规范。但是，最终切入进来，至少在表明上看到的，却是西方价值体系中的一个边缘学派--马克思主义。为何不是其余的?从上面那四个动物基本意识，和西方社会的自由平等价值观本身自我博弈着眼看，有其必然性。
