如果公司遵守雇佣法的话，那应该是这样的。

Fire 人不可以这么随便的，应该有书面的warning(一次到两次不等），HR 和你都应该有记录（hardcopy), 有签字。

这样州里才能同意fire符合要求。

所以不建议实话实说，因为没人感兴趣你的personal stuff. 州里只审核手续是否合法。所以你的目的应该是把这个misconduct 从手续上去掉，只申述有关HR程序不符合雇佣法规。应该是laidoff. 这一个是你要努力的方向。

别太担心，州里不一定会站在公司一边。有理有据是最重要的。不要太多废话，自曝其短。

所有跟帖： 

• 看什么错误吧？我以前有个同事上班看黄色录像，好像没听说被警告就消失了。 -慧惠- ♀ (183 bytes) () 09/27/2016 postreply 09:48:59

• 程序还是要走的。 -hello2002- ♀ (123 bytes) () 09/27/2016 postreply 09:50:18

• 这个我还真不知道，时间隔这么久执行，被fired的人不会捣乱吗？ -慧惠- ♀ (0 bytes) () 09/27/2016 postreply 09:55:29

• like what? 当时人就应该被escort出office 了。 -hello2002- ♀ (0 bytes) () 09/27/2016 postreply 09:56:51

• fire 在一个月以后，说明这一个月还是公司的人，很多内部信息还是可以login看得到的 -慧惠- ♀ (44 bytes) () 09/27/2016 postreply 10:00:56

• IT dept will take care of that, at the moment the person is out -hello2002- ♀ (0 bytes) () 09/27/2016 postreply 10:01:43

• 那就是马上fired了，你说的那种，应该跟performance有关，那个要比较复杂，职坛上次讨论 -慧惠- ♀ (64 bytes) () 09/27/2016 postreply 10:06:13

• 是，俺是说程序而已。 -hello2002- ♀ (0 bytes) () 09/27/2016 postreply 10:09:50

• 感觉这是误导，不会有法律规定任何情况开除都必须先警告一两次。 -稻穗儿- ♀ (308 bytes) () 09/28/2016 postreply 00:30:05

• 俺是在说去领救济金的情况，州政府要证据。 -hello2002- ♀ (0 bytes) () 09/28/2016 postreply 11:30:56

• ”证据“和”开除前的几次书面警告“，完全是两码事，不可混为一谈。 -稻穗儿- ♀ (263 bytes) () 09/28/2016 postreply 18:22:30

• 俺说的是州里要的HR的关于开除程序的文件， 不是楼主违规的证据本身。没人关心那个。 -hello2002- ♀ (775 bytes) () 09/28/2016 postreply 20:54:19

• 你自己都没弄清楚，又怎么可能说得清楚？ -稻穗儿- ♀ (406 bytes) () 09/29/2016 postreply 22:50:10

• 俺可能是没说完全。不过你举的例子不对，教师有CBA，和business 的程序不是一回事。不适用楼主的情况 -hello2002- ♀ (95 bytes) () 09/30/2016 postreply 11:44:02

• 这件事的实质就是在领失业金这件事上，不能由雇主一方说了算。和能不能立即开除是两码事。 -hello2002- ♀ (0 bytes) () 09/28/2016 postreply 20:59:19