“第三方证据和伤口物证， 比较可能的结果是男方认罪”

女方可以说伤痛之中几乎没有意识，自己不知道自己说了什么。干嘛要男方自己认罪？ 不认罪还有辩护的可能，自己先投降，辩护‘坦白从宽’啊？

直接证人和受害人在法庭上面坚决不承认而无法定罪，为什么不可以？

所有跟帖： 

• 我没有建议辩护策略，仅仅是给楼主一个思想准备，她的本意是想坚决不承认，但是可能行不通。 -柠檬椰子汁- ♂ (452 bytes) () 12/14/2015 postreply 11:10:51

• 慧惠建議您對於實際案件,不要亂出主意,這個案件如果堅持無罪辯護,有一定的風險,所以當事人需要與他的律師就實際案情商討處理方式. -單身老貓- ♂ (88 bytes) () 12/14/2015 postreply 13:11:53

• 我是提问的，还没出主意呢。。。。 -慧惠- ♀ (202 bytes) () 12/14/2015 postreply 14:06:46

• 你的主意是 -bjszh- ♀ (346 bytes) () 12/14/2015 postreply 17:23:16

• 这不是主意，这是针对他说有‘医生证明’的话，我反驳医生证明也可以不堪一击 -慧惠- ♀ (550 bytes) () 12/14/2015 postreply 18:35:01

• 谁的话更可信？ -柠檬椰子汁- ♂ (1106 bytes) () 12/15/2015 postreply 07:25:05

• 我假设一个人情绪不正常的情况下，说话应该不是理性的，不应该成为证词。 -慧惠- ♀ (302 bytes) () 12/15/2015 postreply 22:37:54

• 你是混淆理性和真实。骂人不是理性，但是是真实发生的事情 -柠檬椰子汁- ♂ (0 bytes) () 12/16/2015 postreply 14:28:25

• 因为说话不理性，所以可以证明情绪是混乱的，从而推翻前面所说的话 -慧惠- ♀ (327 bytes) () 12/16/2015 postreply 15:29:34