顺着法律打官司容易，挑战法律难

法律原则叫做http://en.wikipedia.org/wiki/Shopkeeper%27s_privilege

但是这个原则规定reasonable force, 你的情况，如果属实，他们翻你的衣服可能构成battery or assault.你应该可以起诉。

至于让你脱衣服，你在４／５修正案下有权利完全可以拒绝，可是你没有拒绝而是选择服从，这样来说官司上来说困难一点。没有什么好告的。

至于店铺和警察配合，店铺有一定的拘留权，这些问题最高法院早就允许，美国全国天天都在执行，推翻这个法律原则(shopkeeper's privilege)非常难。

找一个personal injury lawyer（人身伤害）, 民事起诉对方 intentional battery and assault就可以了。店里应该有录像，官司是否能赢，看录像再说。男加中文报纸多，就从广告页上找。

所有跟帖： 

• 俺家领导的解释是如果梅西有probable cause的话，是可以翻她的衣服的。 -恩借盖- ♂ (0 bytes) () 01/25/2015 postreply 06:26:14

• 还有我对她这句话表示不确定理解：我还在走的时候。 -wolfkiller8- ♀ (0 bytes) () 01/25/2015 postreply 06:28:25

• 可能是指边走边翻她的领子。其实法律给shop的权利相当大。 -恩借盖- ♂ (0 bytes) () 01/25/2015 postreply 06:31:27

• 她正推着童车在商店里溜达 时，被人一把抓着后脖领子 -QKA- ♀ (0 bytes) () 01/25/2015 postreply 06:35:07

• 画面感十足！ -wolfkiller8- ♀ (0 bytes) () 01/25/2015 postreply 06:40:29

• 錯，是進了小房子後 -南天北云- ♂ (0 bytes) () 01/25/2015 postreply 18:08:04

• 任何店家都有这个权利的，我觉得。 -goingplace- ♀ (0 bytes) () 01/25/2015 postreply 06:37:55

• 有一年我从梅西买了件衣服，他们没去掉防盗扣就给我了，我接着在mall里面转。 -goingplace- ♀ (132 bytes) () 01/25/2015 postreply 06:46:15

• 结果别人揪着你去了梅西：） -恩借盖- ♂ (0 bytes) () 01/25/2015 postreply 06:50:43

• 那我有发财机会了，哈哈。。。 -goingplace- ♀ (0 bytes) () 01/25/2015 postreply 06:51:51

• 呵呵，俺以前买书好像有过trigger alarm的事儿，不过人家都是拿过去再刷一遍就让走了。 -恩借盖- ♂ (0 bytes) () 01/25/2015 postreply 06:59:38

• 俺跟一个朋友逛街，进哪家店都响。出门都要求开包检查。后来遇到一个负责的人，让她把包里一个磁条拿出来扔掉。包是网购的。 -我也有话说- ♀ (0 bytes) () 01/25/2015 postreply 06:54:40

• 有次我Macy's 手里拿一件衣服边走边和朋友聊得热火朝天，直接出了店，也没响，到另一家店继续拿衣服，柜台结账一起递给他们， -wolfkiller8- ♀ (104 bytes) () 01/25/2015 postreply 06:58:37

• 大公司每天丢的东西很多，抓人很谨慎，一般没有打实的证据不会对人不敬的，而且不会第一次就下手。 -我也有话说- ♀ (0 bytes) () 01/25/2015 postreply 07:01:47

• Agree. -xmp11- ♀ (0 bytes) () 01/25/2015 postreply 07:48:38

• 梅西的报警器不响！我刚买了件衣服，她们没取下那个东西，害我又跑一趟。 -我爱栀子花- ♀ (0 bytes) () 01/25/2015 postreply 17:02:09

• probable cause不能是非法触摸得到的 -柠檬椰子汁- ♂ (732 bytes) () 01/25/2015 postreply 06:59:42

• 她是这样说的：梅西先把她带到办公室，在进办公室她还没站稳时别人翻了她的衣领。 -恩借盖- ♂ (69 bytes) () 01/25/2015 postreply 07:05:24

• 那为什么要强行翻领子？你让人随便翻领子吗？ -柠檬椰子汁- ♂ (72 bytes) () 01/25/2015 postreply 07:36:17

• 警察搜身哪时候要征得同意? 电视电影里可不是这样的 -simplylove- ♀ (0 bytes) () 01/25/2015 postreply 08:34:49

• What you saw was Terry Stop, and TV is not always accurate -柠檬椰子汁- ♂ (337 bytes) () 01/25/2015 postreply 09:24:06

• 你是天津人或者东北人么？ -慧惠- ♀ (0 bytes) () 01/25/2015 postreply 08:20:51

• .... -恩借盖- ♂ (6 bytes) () 01/25/2015 postreply 09:14:20

• 唉，我接受新马甲的能力很低，lexm5换到现在我还是拒绝接受，你又是为什么？ -慧惠- ♀ (6 bytes) () 01/25/2015 postreply 09:22:35

• 嘿嘿，就是想换件衣服穿：） -恩借盖- ♂ (0 bytes) () 01/25/2015 postreply 13:13:40

• 破衣服。‘俺介个’？ -慧惠- ♀ (6 bytes) () 01/25/2015 postreply 16:05:48

• 在梅西的小屋里，我正往里走的时候，突袭我领子，持续10多秒，前后两次翻，梅西在找衣服的标签，我告诉他们，我所有里面的衣服都没有标 -玫瑰荒原- ♀ (1488 bytes) () 01/25/2015 postreply 14:50:12

• 你究竟拿了还是没拿这是关键，你是清白的才好打官司吧，否则就是人赃并获不是！ -韮儿- ♀ (0 bytes) () 01/25/2015 postreply 15:21:25

• 非常赞同.先别利用法律的空隙追究对方,法律程序虽有规定,但事实上有没有犯法(行窃)是最重要的,另外态度(有没有说谎) -笛音悠然- ♀ (164 bytes) () 01/26/2015 postreply 12:34:03

• 站在完全中立的立场对你的描述有一些问题 -expo- ♀ (342 bytes) () 01/25/2015 postreply 23:58:37

• 最高法院不可能有这样的允许,除非发生过类似诉讼,但是我没有google到。我看过最近的一篇媒体报道说，这个允许商场一定的搜查权， -玫瑰荒原- ♀ (4040 bytes) () 01/25/2015 postreply 14:25:53

• 这个允许商场一定的搜查权，在全美至少27个州实行 -玫瑰荒原- ♀ (0 bytes) () 01/25/2015 postreply 14:27:51

• 你到底拿没有拿衣服你自己最清楚，但是你这句“梅西在得到了他们所要找的东西后”会给人误解你是“拿”了衣服。 -我也有话说- ♀ (0 bytes) () 01/25/2015 postreply 15:16:48