让地球不再升温的有效可行办法
所有跟帖:
•
首先,地球有没有升温,这个问题还没有肯定的答案。
-coolwin-
♀
(36 bytes)
()
06/23/2014 postreply
18:59:04
•
你要是有的科学基础知识就在这里谈科学,不要去政治化。
-孩子长了翅膀-
♀
(0 bytes)
()
06/27/2014 postreply
23:47:17
•
政治也是科学。这个话题本身就是政治家鼓吹的,用于限制发展中国家的一个伪命题。
-coolwin-
♀
(0 bytes)
()
06/30/2014 postreply
23:48:59
•
你也可以说数学里有政治,1+1不等于2,那是别有用心的人发明的。
-孩子长了翅膀-
♀
(0 bytes)
()
07/05/2014 postreply
16:54:00
•
谈 politics 和谈 the science of politics 不是一码事 :-)))))
-孩子长了翅膀-
♀
(0 bytes)
()
07/05/2014 postreply
17:01:57
•
第二,即使这个假说成立,CO2和甲烷,谁的贡献大?
-coolwin-
♀
(0 bytes)
()
06/30/2014 postreply
23:52:51
•
你说呢?
-孩子长了翅膀-
♀
(0 bytes)
()
07/05/2014 postreply
16:55:42
•
你要是知道答案,就不会在这里嚷嚷了。
-coolwin-
♀
(0 bytes)
()
07/07/2014 postreply
19:51:13
•
short-lived
-孩子长了翅膀-
♀
(0 bytes)
()
07/07/2014 postreply
21:10:36
•
写得好。
-孩子长了翅膀-
♀
(0 bytes)
()
06/27/2014 postreply
23:28:23
•
其实这一假设太简单化。它没有考虑到其实水才是地球温度的最大的调节剂。。
-2ndglance-
♂
(269 bytes)
()
07/03/2014 postreply
12:04:10
•
水蒸汽本身就是greenhouse gases,建议读读科普。
-孩子长了翅膀-
♀
(0 bytes)
()
07/05/2014 postreply
17:03:21
•
好久不见,怎么还是建议别人读科普。。呵呵。。江山易改,秉性难移。。
-2ndglance-
♂
(132 bytes)
()
07/07/2014 postreply
10:01:03
•
科学只有一个秉性,又不会和你讲面子,还是建议你自己读读,呵呵...
-孩子长了翅膀-
♀
(0 bytes)
()
07/07/2014 postreply
20:46:04
•
还不是科普,需要补充化学和物理的基础知识,再去读读科普的介绍可能才能读懂。
-孩子长了翅膀-
♀
(176 bytes)
()
07/07/2014 postreply
21:09:58
•
给你提建议还要被质疑秉性,那就再帮你把材料也找来了,
-孩子长了翅膀-
♀
(583 bytes)
()
07/07/2014 postreply
21:29:19
•
天上云多,天气是变冷,还是变热?
-2ndglance-
♂
(992 bytes)
()
07/09/2014 postreply
10:08:47
•
别急哈,两个问题供你思考 --
-孩子长了翅膀-
♀
(352 bytes)
()
07/09/2014 postreply
10:37:43
•
对于第一个问题,温度相同时,当然是湿度大时,感觉热。。但是,温度计上的温度还是一样的。。
-2ndglance-
♂
(882 bytes)
()
07/09/2014 postreply
10:54:25
•
你大概不住加州吧?
-孩子长了翅膀-
♀
(23 bytes)
()
07/09/2014 postreply
13:35:59
•
水即然也是,那和CO2比,谁的贡献大?
-coolwin-
♀
(0 bytes)
()
07/11/2014 postreply
00:47:30
•
谈科学用贡献二字不够科学,因为定义不清楚。
-孩子长了翅膀-
♀
(217 bytes)
()
07/11/2014 postreply
06:11:09
•
不能实证的,都不能称之为科学。只能称为学说。请您拿点数据来支持你的观点。否则,这个话题只能属于“学说”!
-coolwin-
♀
(0 bytes)
()
07/11/2014 postreply
22:59:15
•
并没有回答你的问题,只是建议分开讨论这个贡献比较容易理解。
-孩子长了翅膀-
♀
(460 bytes)
()
07/12/2014 postreply
14:02:38
•
如果想以美国政府的论据为准的话,请您看一下这个。
-coolwin-
♀
(372 bytes)
()
07/12/2014 postreply
21:50:27
•
因为美国人不能不吃牛肉,不喝牛奶,所以不能减CH4。得是发展中国内可以不发展,所以要限CO2。
-coolwin-
♀
(0 bytes)
()
07/12/2014 postreply
21:53:01
•
这些basic science不是politician编造的吧?
-孩子长了翅膀-
♀
(68 bytes)
()
07/13/2014 postreply
07:12:00
•
美国人更离不开车和电,人均用能比国人多N倍,为什么说减CO2就一定比CH4要比国人容易些呢?
-孩子长了翅膀-
♀
(131 bytes)
()
07/13/2014 postreply
07:15:26
•
最终根源在于人类烧煤油气,在地球上的煤油气耗尽之前,升温不会停止
-bit-
♂
(371 bytes)
()
07/06/2014 postreply
07:50:24
•
找新能源和reduce 燃烧煤油气不矛盾。reduce是找的另一种动力。
-孩子长了翅膀-
♀
(0 bytes)
()
07/06/2014 postreply
17:25:02
•
难道 Ice age 是因为地球上没有人类烧油而形成的?
-xman1668-
♂
(0 bytes)
()
07/12/2014 postreply
22:13:51
•
不是。
-孩子长了翅膀-
♀
(0 bytes)
()
07/13/2014 postreply
07:16:01
•
所以“地球升温是由于人类活动造成的”这一学说里自相矛盾的地方太多了。它只是大学教授用于申请经费和政客用于限制发展中国家的借口。
-coolwin-
♀
(0 bytes)
()
07/13/2014 postreply
10:54:47
•
举个例子?
-孩子长了翅膀-
♀
(0 bytes)
()
07/13/2014 postreply
18:07:30
•
过去40万年,地球温度承周期性波动。现在的正是这个波动周期的高点。且峰值温度并没有由于所百年来人类的活动而增加。
-coolwin-
♀
(130 bytes)
()
07/13/2014 postreply
19:46:44
•
然后再看下这个:
-coolwin-
♀
(121 bytes)
()
07/13/2014 postreply
19:49:55
•
不是这样去看graphs :)
-孩子长了翅膀-
♀
(318 bytes)
()
07/13/2014 postreply
21:08:21
•
可咱的温度可远无没有达到800000 以来的峰值。
-coolwin-
♀
(95 bytes)
()
07/13/2014 postreply
21:45:43
•
达到了你就没法上网吵架了 :-)))))
-孩子长了翅膀-
♀
(0 bytes)
()
07/13/2014 postreply
22:35:56
•
如果你说的对,CO2也只是对周期有影响,而对幅度没有影响。(况且周期有没有变化,如果有变化,是否是CO2造成的还是未知数)
-coolwin-
♀
(0 bytes)
()
07/13/2014 postreply
21:49:03
•
你是在这个幅度下的动物,不是80万年前的生物。
-孩子长了翅膀-
♀
(0 bytes)
()
07/13/2014 postreply
22:37:24
•
到此为止,恕为奉陪。希望你认真考虑这些问题,不要人云亦云。
-coolwin-
♀
(0 bytes)
()
07/13/2014 postreply
22:49:28
•
ok,谢谢政治家 :-))))
-孩子长了翅膀-
♀
(0 bytes)
()
07/13/2014 postreply
23:01:12
•
请先回答这个问题。
-coolwin-
♀
(0 bytes)
()
07/13/2014 postreply
19:47:20
•
http://www.nbcsandiego.com/news/local/California-Drought-Impacts
-孩子长了翅膀-
♀
(112 bytes)
()
07/15/2014 postreply
17:01:57
•
是原创帖支持一下打字。如果是转帖就无语了。
-ozxlu-
♂
(0 bytes)
()
07/30/2014 postreply
12:17:21