NASA当时至少应采用镜体表面(抛光或裹金膜),减少相机的吸光吸热来降温,但没有~
所有跟帖:
•
减少相机的吸光吸热来降温解决高温问题,低温问题就来了!
-iwbb-
♀
(0 bytes)
()
11/19/2011 postreply
11:20:35
•
不会真降温,是让升温过程变慢:原来20分钟就达高温,现在可能需5小时,而登月已经结束:)
-qiasini-
♂
(0 bytes)
()
11/19/2011 postreply
11:24:48
•
怎么不会真降温?靠月亮表面的辐射吗?别忘了日出不久登月!
-iwbb-
♀
(0 bytes)
()
11/19/2011 postreply
11:35:25
•
当然是月面加温,比太阳加温还厉害~日出已经3天啦:)讨论的是45度太阳时的那次登月~
-qiasini-
♂
(0 bytes)
()
11/19/2011 postreply
11:37:41
•
月亮是太阳加的温,月面加温怎么可能比太阳还厉害?日出3天相当于早9点
-iwbb-
♀
(0 bytes)
()
11/19/2011 postreply
11:50:42
•
前面讨论里有:)的却月面加温应该贡献更大,虽然出乎想象~
-qiasini-
♂
(232 bytes)
()
11/19/2011 postreply
11:57:33
•
45度相当于早晨9点,应该不是月亮表面达到最高温,地球有空气保温都不是
-iwbb-
♀
(426 bytes)
()
11/19/2011 postreply
12:09:54
•
你再去仔细验算一下俺给老J的链接吧~那样你就没疑问了:)
-qiasini-
♂
(0 bytes)
()
11/19/2011 postreply
12:14:43
•
没用滴!你计算月亮表面对月亮内部的传热啦?那是固体热传导比对外的辐射厉害太多啦!
-iwbb-
♀
(0 bytes)
()
11/19/2011 postreply
12:17:42
•
俺不再跟你争了,除非你象老J那样会估算正午时月球表面温度乐:)
-qiasini-
♂
(0 bytes)
()
11/19/2011 postreply
12:20:51
•
忘了45度乐? 还是正午 = 45度? :-))
-iwbb-
♀
(0 bytes)
()
11/19/2011 postreply
12:40:14
•
45度是目前找到的登月时最高太阳,正午是有实验数据(约100度?)可和估算作比较:)
-qiasini-
♂
(185 bytes)
()
11/19/2011 postreply
12:47:47
•
我还是因为月亮表面向月亮内部传导很多热
-iwbb-
♀
(0 bytes)
()
11/19/2011 postreply
13:01:13
•
看来你不想计算了,那俺就不再和你讨论乐:)查到正午月面温度是127度,老J可看看估算是多少?
-qiasini-
♂
(0 bytes)
()
11/19/2011 postreply
13:03:30
•
没办法,咱没平衡嘛!你们有平衡多幸福啊!咱羡慕嫉妒恨你们! :-))
-iwbb-
♀
(0 bytes)
()
11/19/2011 postreply
13:11:05
•
你小子啊~别被计算下着,这都是小学算术,套公式即可~有些物理概念不清的地方,问问老J即可~
-qiasini-
♂
(47 bytes)
()
11/19/2011 postreply
17:27:26
•
你咋知道没有?
-viewfinder-
♀
(816 bytes)
()
11/19/2011 postreply
12:45:13
•
呵呵~妹妹厉害:)俺是道听途说的用的原装相机~能查到诸如胶片使用温度,相机尺寸等吗?
-qiasini-
♂
(62 bytes)
()
11/19/2011 postreply
12:51:26
•
从俺贴的照片看,相机没做镜面抛光处理(仍是近黑体漫散射样子),因此:
-qiasini-
♂
(110 bytes)
()
11/19/2011 postreply
13:22:20
•
是可能没有抛光。但漫散射只是将光子方向随机化,反射强度不一定低。
-viewfinder-
♀
(47 bytes)
()
11/19/2011 postreply
13:53:04
•
你说的没错~但没看见相机比宇航服更亮,比月球表面更亮~
-qiasini-
♂
(0 bytes)
()
11/19/2011 postreply
13:59:06
•
哈哈,黑墙也不是你想象那样地
-TBz-
♂
(0 bytes)
()
11/19/2011 postreply
14:12:39
•
这里在说漫散射,这个宏观物理现象数学上用辐射传递方程(RTE)描述
-viewfinder-
♀
(427 bytes)
()
11/19/2011 postreply
17:49:03
•
漫散射跟量子力学的测不准没有关系,不知道你为啥要提这个
-viewfinder-
♀
(0 bytes)
()
11/19/2011 postreply
17:59:04
•
V妹妹这次说得对:)
-qiasini-
♂
(0 bytes)
()
11/19/2011 postreply
18:20:30
•
用波动方程来解决漫反射问题不太现实,因为边界条件太复杂
-viewfinder-
♀
(178 bytes)
()
11/19/2011 postreply
19:13:05
•
要看他用的是哪个反射系数了,如果是漫反射系数Albedo,近似估算是可以的
-viewfinder-
♀
(0 bytes)
()
11/19/2011 postreply
19:36:10
•
是这样的,下面大概解释了一下,绕得有点远了。
-viewfinder-
♀
(0 bytes)
()
11/19/2011 postreply
19:51:14
•
这么解释一下吧,如果你打一束光到一个玻璃和空气的界面上
-viewfinder-
♀
(391 bytes)
()
11/19/2011 postreply
19:50:03
•
俺原来还以为漫反射的反射系数和正常的是一样的,只是因微观反射角度各异~原来反射率和反射面的面积大小有关?
-qiasini-
♂
(34 bytes)
()
11/20/2011 postreply
12:03:43
•
JMM不要着急
-TBz-
♂
(42 bytes)
()
11/19/2011 postreply
13:49:04
•
你赶紧上啊?哪怕说结论啊~别老神叨叨的~ 你的结论别和常理差太多就行~
-qiasini-
♂
(0 bytes)
()
11/19/2011 postreply
14:00:32
•
唉,这个你没有体会。
-TBz-
♂
(82 bytes)
()
11/19/2011 postreply
14:15:15
•
说结论吧:)你算的是3还是5? 能估算相机离地1.5米时是啥情况?告俺结论~谢谢~
-qiasini-
♂
(0 bytes)
()
11/19/2011 postreply
15:53:05
•
你要真能同时正确积出远源辐射和近源辐射,并积出对正方面的效应,俺先大大佩服你一番:)
-qiasini-
♂
(95 bytes)
()
11/19/2011 postreply
15:58:42
•
重大笔误!是VMM不要着急
-TBz-
♂
(0 bytes)
()
11/19/2011 postreply
22:30:35
•
哈哈~完了胆乐~甭想再进房乐:)
-qiasini-
♂
(0 bytes)
()
11/19/2011 postreply
22:43:45
•
JMM是谁呀?怎么老T这么惦念也没抱着琵琶出来啊?
-qiasini-
♂
(0 bytes)
()
11/20/2011 postreply
01:43:54
•
题目来乐:老J你给估算一下,1米7瘦型模特要穿多少衣服才能不HIGH到流鼻血?
-qiasini-
♂
(0 bytes)
()
11/20/2011 postreply
11:38:29