你为什么不把文章看完？

在文章的后半部分我们就讨论了能量的来源。

你也挺有意思，一篇文章分两次看，我们的文章又不长。

给你一个提示，实验从头到尾，发射源和电路元件的位置都没有改变，这样保证所有的几何边界条件都没有改变。在第三次实验中，电路-2振幅增加，请注意其相位，这是关键。

所有跟帖： 

• 我看完了的。 -zhejiangbeijing- ♂ (579 bytes) () 05/27/2010 postreply 17:23:43

• 两个电路的消耗功率大于他们的吸收功率 -liuyanghe- ♂ (450 bytes) () 05/27/2010 postreply 18:56:24

• 你没有证明：两个电路的消耗功率大于他们的吸收功率。 -zhejiangbeijing- ♂ (480 bytes) () 05/27/2010 postreply 19:29:56

• 这正说明你没有看懂，多看几遍吧！ -liuyanghe- ♂ (0 bytes) () 05/27/2010 postreply 20:07:50

• “部分系统能量不守恒”不是什么新发现。有意义吗？ -zhejiangbeijing- ♂ (121 bytes) () 05/27/2010 postreply 22:16:52

• 读书要用心，不能如此马虎 -liuyanghe- ♂ (34 bytes) () 05/27/2010 postreply 20:28:09

• 错误的人为假定 -zhejiangbeijing- ♂ (126 bytes) () 05/27/2010 postreply 21:53:59

• 我就估计你在这里搞不懂 -liuyanghe- ♂ (46 bytes) () 05/28/2010 postreply 11:49:23

• 这是"你发明的”受迫共振的能量吸收公式，我当然没有学过。 -zhejiangbeijing- ♂ (30 bytes) () 05/28/2010 postreply 15:42:00

• 专家是装不出来的，投降吧！ -liuyanghe- ♂ (0 bytes) () 05/28/2010 postreply 21:45:40

• "20多位教授”，还有“学部委员”都认同你发明的吸收公式？ -zhejiangbeijing- ♂ (467 bytes) () 05/29/2010 postreply 03:17:25

• "我与20多位教授讨论过这个实验，都没有对这个环节有怀疑。" -zhejiangbeijing- ♂ (144 bytes) () 05/27/2010 postreply 19:46:11

• 确实很优秀 -liuyanghe- ♂ (0 bytes) () 05/27/2010 postreply 20:04:57

• 一开始就发现你不是学物理的， -liuyanghe- ♂ (170 bytes) () 05/27/2010 postreply 20:18:05

• 你能不能给一篇你发表在物理杂志上的论文，证明你是学物理的？ -zhejiangbeijing- ♂ (52 bytes) () 05/27/2010 postreply 22:08:46

• 一般说来，你文章不需要仔细看就可以判断 -zhejiangbeijing- ♂ (326 bytes) () 05/27/2010 postreply 17:49:19

• 你还是没懂 -liuyanghe- ♂ (4 bytes) () 05/27/2010 postreply 18:35:24

• 如果你们的文章发表在杂志上，请告诉我。 -zhejiangbeijing- ♂ (6 bytes) () 05/27/2010 postreply 22:27:33

• 不客气 -liuyanghe- ♂ (0 bytes) () 05/28/2010 postreply 09:10:37