你们的结论:“The extra power consumed in the circuit 2 is the evidence of energy non-conservation.”
我的理解:第三次测量增加的0.04微瓦是由“能量不守恒”引起的。错了吗?
----------------------------
两个电路加上信号源和整个空间才是能量守恒系统。
“部分系统能量不守恒”不是什么新发现。有意义吗?
-----------------------------
显然你们的目的是:“……利用电磁相互作用实现能量增值,不再需要石油和煤炭,彻底消除能源危机和战争危险。" http://www.hitesla.org/ShowPost.asp?ThreadID=444
我理解错了吗?
-----------------------------------------------
我看完了的。
所有跟帖:
•
两个电路的消耗功率大于他们的吸收功率
-liuyanghe-
♂
(450 bytes)
()
05/27/2010 postreply
18:56:24
•
你没有证明:两个电路的消耗功率大于他们的吸收功率。
-zhejiangbeijing-
♂
(480 bytes)
()
05/27/2010 postreply
19:29:56
•
这正说明你没有看懂,多看几遍吧!
-liuyanghe-
♂
(0 bytes)
()
05/27/2010 postreply
20:07:50
•
“部分系统能量不守恒”不是什么新发现。有意义吗?
-zhejiangbeijing-
♂
(121 bytes)
()
05/27/2010 postreply
22:16:52
•
读书要用心,不能如此马虎
-liuyanghe-
♂
(34 bytes)
()
05/27/2010 postreply
20:28:09
•
错误的人为假定
-zhejiangbeijing-
♂
(126 bytes)
()
05/27/2010 postreply
21:53:59
•
我就估计你在这里搞不懂
-liuyanghe-
♂
(46 bytes)
()
05/28/2010 postreply
11:49:23
•
这是"你发明的”受迫共振的能量吸收公式,我当然没有学过。
-zhejiangbeijing-
♂
(30 bytes)
()
05/28/2010 postreply
15:42:00
•
专家是装不出来的,投降吧!
-liuyanghe-
♂
(0 bytes)
()
05/28/2010 postreply
21:45:40
•
"20多位教授”,还有“学部委员”都认同你发明的吸收公式?
-zhejiangbeijing-
♂
(467 bytes)
()
05/29/2010 postreply
03:17:25
•
"我与20多位教授讨论过这个实验,都没有对这个环节有怀疑。"
-zhejiangbeijing-
♂
(144 bytes)
()
05/27/2010 postreply
19:46:11
•
确实很优秀
-liuyanghe-
♂
(0 bytes)
()
05/27/2010 postreply
20:04:57
•
一开始就发现你不是学物理的,
-liuyanghe-
♂
(170 bytes)
()
05/27/2010 postreply
20:18:05
•
你能不能给一篇你发表在物理杂志上的论文,证明你是学物理的?
-zhejiangbeijing-
♂
(52 bytes)
()
05/27/2010 postreply
22:08:46