两个电路的消耗功率大于他们的吸收功率

就是能量不守恒，
我们的信号源向四面八方发射信号，它的发射功率当然大于电路的吸收功率，这个不影响我们的实验结论，这是common sense, 我与20多位教授讨论过这个实验，都没有对这个环节有怀疑。
只有你不一样，可能因为你不是学物理的原因。如果你要求消耗功率大于信号源功率，这个是技术问题，如果采用有线输入信号代替无线信号，可能会好一些，但是这个不是根本问题，对实验结果没有任何影响。
物理学家研究基础问题，实用性技术问题是以后在技术开发中由工程师解决的。

所有跟帖： 

• 你没有证明：两个电路的消耗功率大于他们的吸收功率。 -zhejiangbeijing- ♂ (480 bytes) () 05/27/2010 postreply 19:29:56

• 这正说明你没有看懂，多看几遍吧！ -liuyanghe- ♂ (0 bytes) () 05/27/2010 postreply 20:07:50

• “部分系统能量不守恒”不是什么新发现。有意义吗？ -zhejiangbeijing- ♂ (121 bytes) () 05/27/2010 postreply 22:16:52

• 读书要用心，不能如此马虎 -liuyanghe- ♂ (34 bytes) () 05/27/2010 postreply 20:28:09

• 错误的人为假定 -zhejiangbeijing- ♂ (126 bytes) () 05/27/2010 postreply 21:53:59

• 我就估计你在这里搞不懂 -liuyanghe- ♂ (46 bytes) () 05/28/2010 postreply 11:49:23

• 这是"你发明的”受迫共振的能量吸收公式，我当然没有学过。 -zhejiangbeijing- ♂ (30 bytes) () 05/28/2010 postreply 15:42:00

• 专家是装不出来的，投降吧！ -liuyanghe- ♂ (0 bytes) () 05/28/2010 postreply 21:45:40

• "20多位教授”，还有“学部委员”都认同你发明的吸收公式？ -zhejiangbeijing- ♂ (467 bytes) () 05/29/2010 postreply 03:17:25

• "我与20多位教授讨论过这个实验，都没有对这个环节有怀疑。" -zhejiangbeijing- ♂ (144 bytes) () 05/27/2010 postreply 19:46:11

• 确实很优秀 -liuyanghe- ♂ (0 bytes) () 05/27/2010 postreply 20:04:57

• 一开始就发现你不是学物理的， -liuyanghe- ♂ (170 bytes) () 05/27/2010 postreply 20:18:05

• 你能不能给一篇你发表在物理杂志上的论文，证明你是学物理的？ -zhejiangbeijing- ♂ (52 bytes) () 05/27/2010 postreply 22:08:46