烦人的结论：“伊维菌素治疗或者预防新冠是没有足够科学证据的，不仅没有临床试验得到的科学证据，就连理论上也经不起推敲。”跟你一样呀

所有跟帖： 

• 是啊，只是他写得更清楚，我就没必要自己写，转过来就行了 -吃与活- ♂ (0 bytes) () 09/21/2021 postreply 16:07:22

• 转东西要全面 不能选择性的过滤信息，拿起半袋子就跑 -MayX- ♀ (12800 bytes) () 09/21/2021 postreply 16:26:44

• 那里有些意义的内容是脂肪和肺组织比血清浓度高若干倍，也许可以达到治疗浓度。但氯喹也有类似表现，而且其血清浓度就已经达到了治疗浓度 -吃与活- ♂ (321 bytes) () 09/21/2021 postreply 18:44:15

• 你凭啥说治疗效果一般，比不上疫苗吗？我知道去年初的几例都是HCQ治好的，直到FDA说无效副作用大 -MayX- ♀ (0 bytes) () 09/21/2021 postreply 19:06:05

• 不管你还是凡人，专业上和正在继续研究探索ivm效用的学者根本没法比。 -heysofie- ♀ (0 bytes) () 09/21/2021 postreply 16:26:00

• 更关键的是你俩的信用度是零或负值。所以讲了也是无用。 -heysofie- ♀ (0 bytes) () 09/21/2021 postreply 16:27:00

• 同首创此药的人是没法比，同那些用此药抗新冠的某些"学者"相比 -吃与活- ♂ (32 bytes) () 09/21/2021 postreply 17:13:00

• 看看我上面的写的 你有啥意见？“转东西要全面 不能选择性的过滤信息，拿起半袋子就跑” -MayX- ♀ (0 bytes) () 09/21/2021 postreply 17:39:30

• 反疫苗的没看内容就怼上来了，以为你在质疑烦人。 -业余城管- ♂ (0 bytes) () 09/21/2021 postreply 16:35:40

• 信用度是负值的人写的东西， 还用浪费时间看吗？ -heysofie- ♀ (0 bytes) () 09/21/2021 postreply 16:53:12