反向隔离是完全自愿的，只是有些优化了建议而已。放任自流也不会太差。

顺便说一下英国，现在还不是完全的放任自流，放任自流的效果会更好。肯定还有一些残留的压平曲线的行为。

其实，印度的上一波疫情也接近放任自流，死亡曲线的波峰宽度是大约两个月，当然也不是完全的放任自流，是放任自流和压平曲线的叠加。不然的话，疫情结束了。现在我们看到的是压平曲线部分的平台期。

所有跟帖： 

• 放任自流也不会很短时间形成自然群体免疫，为什么呢？ -吃与活- ♂ (98 bytes) () 09/10/2021 postreply 03:24:50

• 放任自流达不到群体免疫，但可以结束疫情。绝大多数人误以为只有群体免疫才能结束疫情。教科书是错的。 -solo1- ♂ (0 bytes) () 09/10/2021 postreply 05:09:01

• 非凡的结论需要非凡的证据 -吃与活- ♂ (0 bytes) () 09/10/2021 postreply 07:03:17