对减少病例和重症有效,与对防死亡效果甚微没有矛盾。

一般人下意识地认为,防病率95%,防死亡率也很高甚至更高,很多其他疾病的疫苗确实是这样子的,但这种经验并不是逻辑上一定如此。因为新冠的死亡率很低,人口死亡率低于2%,所以并不一定矛盾。

我在四月份对美国和以色列新冠死亡曲线的分析得出辉瑞和莫德纳疫苗对防死亡效果甚微。当然,我的方法是旁门左道。就像距离可以直接用尺子去量,也可以用三角函数间接去算,结果是一样的。

标准的双盲实验很难。如果真的疫苗像有人宣称的100%有效,那可以拿几百个高危人群做暴露实验,没有人敢这样做。

媒体拿CDC突破性病例和死亡的数据来说明疫苗防死亡的效果多么的好,其实那个数据恰恰说明防死亡没有效果。你看那个死亡/病例比值,约20%,比正常值高出一个数量级。病例减少一个数量级(防病有效),死亡数不变,才会有这样的结果。

所有跟帖: 

如果对感染和重症有明显的保护作用,死亡从何而来? -greennew- 给 greennew 发送悄悄话 (119 bytes) () 09/06/2021 postreply 14:22:54

显然没有看我那个关于病死率的贴。 -阿明.- 给 阿明. 发送悄悄话 (0 bytes) () 09/06/2021 postreply 23:54:03

请您先登陆,再发跟帖!