我觉得，拒绝打疫苗的人主要还是可能造成医疗资源被占的问题

这与没有疫苗时，拒绝隔离的人带来的是同样的问题，而当时的确是医疗资源紧张，造成了其他重病人都有被耽搁无法获得救治。

假如拒绝打疫苗的人非常少，即使这些人中很多都感染了并需要住院治疗，也不至于影响医院救治其他病人，也就问题不大了。

所有跟帖： 

• 你的假设是是拒绝打疫苗的人都感染了，这个假设就是错的。不打疫苗不等于被感染。 -AprilMei- ♀ (0 bytes) () 07/20/2021 postreply 16:07:04

• 我是说的可能发生的事，针对楼下讨论说不打疫苗的人又不会害别人，为什么被批评自私的问题 -咏月- ♀ (0 bytes) () 07/20/2021 postreply 19:06:06

• 打了两针疫苗就很高尚了？ -''''''- ♀ (755 bytes) () 07/21/2021 postreply 04:10:46

• 问题是隔离不是长久之计，就像你说的打了疫苗的人自己没症状也可能传染给别人，你能永远不接触任何人吗 -咏月- ♀ (0 bytes) () 07/21/2021 postreply 10:16:51

• 也就是说一旦解除隔离令，上班上学恢复正常，没打疫苗的人太多的话，就有可能又要挤爆医院 -咏月- ♀ (0 bytes) () 07/21/2021 postreply 10:20:03

• 疫情永远不会结束了吗？疫情期间做好个人防护就可以了。 -''''''- ♀ (434 bytes) () 07/21/2021 postreply 11:42:23

• 以前疫情结束就是死了足够多的人，现在就靠有足够多的人打了疫苗啊。 -咏月- ♀ (0 bytes) () 07/21/2021 postreply 11:53:51

• 打了疫苗的人只是过正常生活，没有害人害己; 害怕疫苗的人多就拖长疫情，人人都得过整天戴口罩不出门的生活 -咏月- ♀ (0 bytes) () 07/21/2021 postreply 11:55:50

• 满足两点就可以不打疫苗：1）不与家人以外任何人接触; 2) 如果感染新冠后不占医疗资源。 -ID的D主- ♂ (0 bytes) () 07/21/2021 postreply 11:44:14

• 等你当了总统，就听你的。 -''''''- ♀ (0 bytes) () 07/21/2021 postreply 11:50:44