我知道你post了疫苗有效的记者文章，哪个经不起推敲。

为什么CDC不做这种计算？人家知道这个数据的局限性。

你要比较疫苗的效果，标准的做法是要有对照组，双盲。

你不能简单得比较打疫苗与不打疫苗的死亡情况，因为不知道两组的人员构成是不是一样。这个对新冠疫情尤其重要，因为不同的人的死亡概率差别一万倍以上。健康人群的新冠死亡概率本来就很低，每年低于10万分之2，每月低于100万分之2。还有暴露程度的差异。

我看了一下Walgreen的打疫苗筛选，糖尿病心脏病高血压免疫疾病等都不能打，等于把高危人群排除在外。是不是所有打疫苗的地方都是这样，我没有调查。

比较不同战略的整体效果就比较简单，就是看总帐。

所有跟帖： 

• 疫苗有效，是经过严格的双盲试验得来的结论。现在的统计，只是佐证。 -TBz- ♂ (262 bytes) () 06/26/2021 postreply 10:06:27

• 我指的是整体防死亡的有效率，这个没有任何官方数据。 -solo1- ♂ (0 bytes) () 06/26/2021 postreply 11:27:49

• 原因 -TBz- ♂ (215 bytes) () 06/26/2021 postreply 11:34:35

• 你说的Walgreens的情况，可能还有这个因素 -TBz- ♂ (377 bytes) () 06/26/2021 postreply 10:24:48

• 同意你的分析。 -solo1- ♂ (0 bytes) () 06/26/2021 postreply 11:33:00

• 87.5%的65岁以上老人已经接种至少一剂疫苗，77.5%完成接种。楼主查查65岁以上有各种疾病的比例有多少。 -业余城管- ♂ (88 bytes) () 06/26/2021 postreply 14:44:25