不少现象是低年龄段的人疫苗反应大,可统计数据显示这个年龄段的新冠患者又多是无症状/轻症。
由此可见,疫苗反应和实际感染新冠后的身体反应不是一码事?
不少现象是低年龄段的人疫苗反应大,可统计数据显示这个年龄段的新冠患者又多是无症状/轻症。
由此可见,疫苗反应和实际感染新冠后的身体反应不是一码事?
• 可能是疫苗和病毒实际发生作用的部位不一样。 -huntridge- ♂ (20 bytes) () 05/14/2021 postreply 06:01:11
• 最理想的当然是灭活疫苗。不是等不及了嘛。 -lucky_rain- ♀ (0 bytes) () 05/14/2021 postreply 06:16:51
• misleading -fuz- ♂ (0 bytes) () 05/14/2021 postreply 07:24:20
• 展开说说?这确实是我的理解,不过我没有做详尽的研究 -lucky_rain- ♀ (0 bytes) () 05/14/2021 postreply 09:13:50
• 灭活疫苗带有太多的抗原种类和各种“杂质”,不是优选。从效果来看,mRNA苗有明确的靶点,如狙击枪;而灭活疫则是“鸟枪,一打一片 -fuz- ♂ (0 bytes) () 05/14/2021 postreply 10:17:21
• 这也是灭活疫苗的优点-对变异可能不敏感 -huntridge- ♂ (0 bytes) () 05/14/2021 postreply 12:43:23
• 有功夫,去查一下ADE。在过去,这种情况出现在灭活、或减毒疫苗。尽管目前没有证据表明新冠感染有ADE,但越来越多的二次感染也许有 -fuz- ♂ (0 bytes) () 05/14/2021 postreply 10:25:36
• 理论上mRNA疫苗可以避免ADE吗? -huntridge- ♂ (0 bytes) () 05/14/2021 postreply 12:44:36
• mRNA苗诱导的特异性抗体水平,比自然感染的要高一个“数量级”(十倍左右);而灭活苗的效力,不如自然感染。 -fuz- ♂ (0 bytes) () 05/14/2021 postreply 10:29:27
• 在疫苗史上,能达到70%有效防护率的,屈指可数;而mRNA苗,达95%。这是人类医学史上最重要的突破之一。 -fuz- ♂ (0 bytes) () 05/14/2021 postreply 10:34:16
• 灭活疫苗可以达到70%-80%保护率。虽然有的数据说50%多 -huntridge- ♂ (0 bytes) () 05/14/2021 postreply 12:46:46
• 谢谢夫子兄 -lucky_rain- ♀ (0 bytes) () 05/14/2021 postreply 11:20:11
• 这有点类似发烧,小孩子感冒往往发烧体温很高但不见得病重照样玩耍,年纪大的发烧不高但实际上病可能已很严重。 -pickshell- ♀ (153 bytes) () 05/14/2021 postreply 06:41:35