麻省理工学院研究者接受记者采访：回答关于6尺社交距离无效问题

他说，并不是说6尺社交距离完全无效，至少可以避免与一个新冠病人直接接触。但是，研究发现，在一个相对密闭的通风不良的空间停留比较长的时间，如果存在着新冠感染者，无论是保持6尺还是60尺的距离，都无法避免感染。戴口罩有些用处，但不是最关键的因素。

第一要素是时间，不要在可能存在感染者的密闭空间停留太长的时间。【我立刻想到长途飞行。】

第二要素是换气通风。【飞机上这点比较好？】

时间、通风、口罩、距离组合在一起是最有效的。

很担心一些朋友看到保持六英尺社交距离无效这个题目就不保持社交距离了，要认真看、听全部内容才能正确理解研究的结论。人有时就是看到一个题目就轻信。例如昨天我看到媒体（网络、广播）说晚上可以看到Pink Moon，就兴致勃勃地拿着照相机去拍摄粉色的月亮，但只不过是很大的圆月而已，一点也没有粉色啊！回来仔细研究，才懂得所谓粉色月亮是说在春季花开（桃花、樱花等都是粉色的）时候的满月，并不是说月亮真是粉色的。上当了。从心理学上说，也许坚信“粉月亮”的人可以在这个概念的指引下真的看出一点点粉色？

所有跟帖： 

• 麻省理工完全正确。一定要把社交距离压平曲线批倒批臭才能尽快结束疫情。 -solo1- ♂ (149 bytes) () 04/27/2021 postreply 07:35:20

• 我去年四月份就说过美国防疫采用的是下策，事实证明如此。 -solo1- ♂ (3745 bytes) () 04/27/2021 postreply 08:08:49

• 你说的死亡人数和金钱损失是指哪个地区？哪个国家？边界条件很不清楚。时间估计和死亡比例是怎么得出的？ -欲千北- ♂ (0 bytes) () 04/27/2021 postreply 08:39:05

• 当然是指美国采用不同策略的比较。 -solo1- ♂ (0 bytes) () 04/27/2021 postreply 10:00:44

• 这基本上都是废话，有传染病知识和基本逻辑的人去年这时候就知道了。问题是，老百姓只能follow simple rule，你给他复 -shakuras2000- ♀ (0 bytes) () 04/27/2021 postreply 08:24:40

• 严格戴N95口罩在密闭空间和咳嗽的新冠阳性病人待1个小时。看看传染率如何?我估计不传染。 -枕寒流- ♀ (86 bytes) () 04/27/2021 postreply 09:03:31

• 这个在武汉已经证实了。初起时当地医护没有足够的防具，有许多人染病。后去支援的医护人员起码KN95，无一感染病毒。 -fuz- ♂ (0 bytes) () 04/27/2021 postreply 09:57:22

• 这些都是屁话！一年多前，日本学者明确指出：“三密”造成疫情传播；三疏可有效减缓。 -fuz- ♂ (139 bytes) () 04/27/2021 postreply 10:12:47

• 这次真的见识了所谓的科学家们 -想长肉肉- ♀ (330 bytes) () 04/27/2021 postreply 10:45:12

• 简单一点说，聚在一起吃吃喝喝的聚会，最容易导致病毒扩散传播 -老柏树- ♂ (83 bytes) () 04/27/2021 postreply 11:38:06