LZ在拿临试阳性率与普众相比，甚至说冻死耗子之类的，来否定临试结果的真实性。

来源: fuz 于 2020-12-08 02:59:22 [] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 阅读数 : (1351 bytes)
本帖于 2020-12-08 03:02:38 时间, 由普通用户 fuz 编辑
回答: 自律性强弱，对照组和疫苗组都是一样的 由 TBz 于 2020-12-07 21:03:14

“就从Pfizer数据来看，安慰剂组的感染率只有 86/43538/2=0.39%， 瑞典无防护的自然感然率达到20%以上，怀俄明州的数据也有15%，本试验群如按20%计算，安慰剂组的发病人数应在4000例以上，实际上只有86例，应该是防护得很好，减少了40倍以上。这个设计的干扰因素过强，比如做灭鼠剂在冬天的效果试验，如果冻死的比药死的多，那灭鼠剂的结果就很不准确了。这个临床试验中的受试者自我防护作用和疫苗具有同样甚至更强的功效，不去除防护这个强干扰因素，是无法得出准确结论的，就像照相，原图不行，再是PS也不济。感觉这个试验中的统计学就像PS，成了事实上的虎人工具。”

所有跟帖： 

• 楼主的整个帖子对“大规模随机双盲”的理解可能有误。 -gegenion- ♂ 给 gegenion 发送悄悄话 (0 bytes) () 12/08/2020 postreply 06:13:19

请您先登陆，再发跟帖！